Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5199/2007

г. Вологда

09 января 2008 г.

Дело N А52-4479/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2007 года по делу N А52-4479/2007 (судья Разливанова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "АВВА" (далее - общество, ООО "АВВА") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-1021/2007.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2007 по делу N А52-4479/2007 требования общества удовлетворены.

Псковская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обществом не предприняты все необходимые меры для сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве товара. Полагает доказанной вину общества в совершенном административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не предоставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "АВВА" 27.09.2007, осуществляя обязанности перевозчика, на автомашине "MERCEDES" регистрационный номер Т 275 ВО 60/J802 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, следовавший по книжке МДП GX55070860, CMR N 860, Invoice N 200/169 из Латвии (отправитель товара - "Hollweg Indastry LLP", Англия) в адрес ООО "Интеррустрайд".

Согласно товаросопроводительным документам вес товара (брутто) составляет 7313, 95 кг, количество грузовых мест - 136.

В ходе проведения таможенного контроля установлено расхождение по количеству грузовых мест (на 3 грузовых места меньше заявленного) и наименованию товара (акт досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 29.09.2007 N 10209050/290907/003219).

29.09.2007 определением инспектора Псковской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-1021/2007 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках дела об административном правонарушении произведен досмотр транспортного средства, опрос свидетелей, в том числе водителя перевозчика.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 05.10.2007 в вышеуказанной автомашине находился заявленный в товаросопроводительных документах товар; число грузовых мест на 3 меньше, а фактический вес (брутто) на 585, 05 кг больше заявленного.

Псковской таможней 10.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО "АВВА" совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника Псковской таможни от 10.10.2007 N 10209000-1021/2007 ООО "АВВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Из материалов дела следует, что при принятии товара к перевозке обществом не проверен вес товара. Невозможность приблизительного визуального определения водителем веса товара связана с размещением товара в автомобиле, а также отсутствием соответствующих методик.

С учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Как следует из оспариваемого постановления Псковской таможни, обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, а не о количестве грузовых мест или наименовании товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества основан на правильной правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного доводы Псковской таможни являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2007 года по делу N А52-4479/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.А. Богатырева А.В. Потеева