Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5190/2007

г. Вологда

09 января 2007 г.

Дело N А05-9142/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Магановой Т.В., Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2007 года (судья Ипаев С.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее - ООО "Северная лесная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция ФНС) от 23.07.2007 N 13-23-909.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 29. 10.2007 требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 23.07.2007 N 13-23-909 как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Суд обязал инспекцию ФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Северная лесная компания".

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу заявителя.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права при принятии судебного акта. Полагает, что совокупность выявленных при проведении контрольных мероприятий факторов свидетельствует о невозможности реального осуществления контрагентами поставки лесоматериалов в адрес ООО "Северная лесная компания", поскольку отсутствуют необходимый для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, собственные транспортные средства для доставки грузов покупателям. Денежные средства переводятся физическим лицам. Ссылается на наличие схемы взаимодействия экспортера с поставщиками, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета при отсутствии прав и основания для применения вычета обществом по оспариваемым поставщикам.

ООО "Северная лесная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Северная лесная компания" представило в налоговую инспекцию по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года (внутренний рынок и экспорт) и пакет документов, подтверждающих реализацию продукции на экспорт; документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам за приобретенную продукцию, поставленную на экспорт и реализованную на внутреннем рынке.

Согласно разделу 3 декларации по внутреннему рынку, обществом получен налог на добавленную стоимость от покупателей в сумме 103 908 руб. (стр. 210), при приобретении товаров налог на добавленную стоимость уплачен поставщикам в размере 214 783 руб. К возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость указана в размере 112 898 руб. (216 806 руб. - 103 908 руб.).

По экспортным операциям налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета отражен в разделе 5 декларации в сумме 3 647 082 руб.

Общая сумма к возмещению из бюджета определена в размере 3 759 980 руб. (112 898 руб. + 3 647 082 руб.)

Инспекцией ФНС по г. Архангельску проведена камеральная проверка декларации и представленных документов. Замечаний со стороны налогового органа относительно пакета документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт, и документов, подтверждающих уплату налога поставщикам, не имеется.

По результатам налоговой проверки по поставщику ООО "Лидер", налоговый орган установил неправомерное предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по ставке 18% (внутренний рынок) в размере 63 251 руб. 66 коп.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией ФНС установлено, что общество приобретало пиломатериалы у 12 поставщиков, в том числе: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава", которые не относятся к числу налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость и уплаты налогов. В свою очередь, эти поставщики приобретали пиломатериалы у своих контрагентов: ООО "Торг Инвест", ООО "Север-лес-компапи", ООО "Империал", ООО "Фиамин", ООО "Дионис", ООО "Парус", ООО "ПИИ Лесной", ООО "Микс", ООО "Миалон", которые не представили документы на требование инспекции, не находятся по месту регистрации и не представляют отчетность и уплачивают незначительные сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией установлено, что указанные выше предприятия приобретали пиломатериалы у своих поставщиков третьего, четвертого, пятого и шестого уровня, которые также не представили документы на требование инспекции, не находятся по месту регистрации и не представляют отчетность. Кроме того, общество не представило товарно-транспортные накладные.

По экспортным операциям установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 809 017 руб. 68 коп., в том числе: по ООО "Рослес" в сумме 551 281 руб. 82 коп., по ООО "Лидер" в сумме 163 682 руб. 30 коп., по ООО "Константа" в сумме 91 658 руб. 60 коп., по ООО "Держава" в сумме 2395 руб. 58 коп.

По результатам проверки инспекцией ФНС по г. Архангельску вынесено решение от 23.07.2007 N 13-23-909 об отказе в привлечении к ответственности. Этим решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 872 270 руб. и уменьшить заявленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость за февраль в сумме 3 759 980 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 ПК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Все вышеперечисленные документы представлены обществом в налоговую инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, впоследствии реализованных на экспорт, подлежат возмещению.

В данном случае фактическую реализацию пиломатериалов на экспорт инспекция ФНС не оспаривает. В решении замечания к пакету документов и документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, налоговым органом не отражены.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Северная лесная компания приобретало пиломатериалы у своих поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава". Проверкой установлено, что общество и его прямые поставщики (поставщики первого уровня) по сделкам не уклоняются от уплаты налога на добавленную стоимость и представления налоговой отчетности. Уплата этими обществами незначительных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, законодательством о налогах и сборах не установлены какие-либо минимальные пределы уплаты налогов в бюджет, нарушение которых влечет безусловное основание для отказа в возмещении налога.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поставщики (первого уровня) общества являются добросовестными налогоплательщиками и уплачивают налог на добавленную стоимость, является обоснованным.

Кроме того, в решении инспекция не ссылается на наличие недобросовестности в действиях (бездействии) общества и не указывает, в чем это выразилась.

При этом выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности третьих лиц как налогоплательщиков, является основанием для принятия налоговым органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении этих лиц. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при поставке товаров.

У общества отсутствуют установленные законом полномочия для выяснения факта добросовестности в налоговых правоотношениях в отношении поставщиков продукции.

Нарушение поставщиками второго, третьего, четвертого, пятого и шестого уровня своих налоговых обязательств не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом этим поставщикам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и о наличии каких-либо взаимоотношений общества с контрагентами своих поставщиков, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов. Налогоплательщик, приобретающий товары у поставщика, не может знать о его поставщиках и не обязан проверять поставщиков своего поставщика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган не доказал прямого участия ООО "Северная лесная компания" в цепочке поставщиков, которые не отчитываются перед налоговыми органами и уклоняются от уплаты налогов.

Признание налоговым органом другой организации (поставщика) недобросовестным налогоплательщиком не влечет автоматического признания всех контрагентов этого поставщика недобросовестными налогоплательщиками. Каждое выдвинутое обвинение конкретного лица в его недобросовестности как налогоплательщика налоговый орган обязан доказать в установленном порядке.

Кроме того, обществом проявлена осмотрительность и осторожность при заключении сделок: оно убедилось в том, что поставщики зарегистрированы надлежащим образом, поставлены на учет в налоговом органе и эти общества уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет.

Налоговый орган также не представил доказательств, подтверждающих взаимозависимость общества с названными поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не доказал, что общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, который уплачен поставщикам ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава".

Как уже указывалось выше, по результатам проверки налоговый орган доначислил обществу к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 872 270 руб., в том числе 63 251 руб. 60 коп. по внутреннему рынку и 809 017 руб. 68 коп по экспортным операциям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определен пунктом 1 статьи 166 НК РФ, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

При этом в силу пункта 1 статьи 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с названной главой (пункт 1 статья 173 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество в разделе декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, по внутреннему рынку отразило налог на добавленную стоимость от покупателей в сумме 103 908 руб., при приобретении товаров налог на добавленную стоимость уплачен поставщикам в размере 214 783 руб., к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость указана в размере 112 898 руб.

Налоговый орган при отказе в возмещении налога па добавленную стоимость в размере 63 251 руб. 60 коп. по поставщику ООО "Лидер" доначислил обществу эту сумму налога к уплате в бюджет, что противоречит положениям статей 162, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

Аналогичная ситуация складывается и по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых по экспортным операциям. Налоговый орган повторно предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, ранее уплаченный поставщикам.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган вправе только отказать в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а не доначислять налог к уплате в бюджет.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налогового вычета по налогу и доначисления налога па добавленную стоимость к уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, по которой определением суда предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2007 года по делу N А05-9142/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Маганова Н.В. Мурахина