Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 14АП-5264/2007

г. Вологда

10 января 2008 г.

Дело N А52-4359/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2007 года по делу N А52-4359/2007 (судья Жупанова Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Псковская недвижимость" (далее - ООО "Псковская недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростэк-Псков" (далее - ЗАО "Ростэк-Псков") о взыскании 266 071 руб. 93 коп., в том числе 261 290 руб. 32 коп. - основного долга, 4781 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Ростэк-Псков" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что из содержания письма от 04 июля 2007 года N 856 следует, что истец имел возможность выбрать любой день для приема помещений. Передача объекта в течение 10 дней после окончания срока действия договора является правомерной, поэтому штрафную санкцию в виде двойной ставки арендной платы за пользование имуществом по истечении срока договора следует начислять с 11 июля 2007 года.

ООО "Псковская недвижимость" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2007 года между ООО "Псковская недвижимость" (арендодатель) и ЗАО "Ростэк-Псков" (арендатор) заключен договор аренды N 02/04/07. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район, деревня Кузнецовка.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он действует с момента подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2007 года, по 01 июля 2007 года.

В пункте 2.2.9 договора арендатор принял на себя обязательство письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его прекращении.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан в десятидневный срок передать объект арендодателю при его освобождении по окончании срока действия договора или при его досрочном прекращении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи арендатором объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2.2.10 договора он оплачивает фактическое пользование объектом исходя из двойной ставки арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора.

Согласно акту приема-передачи ЗАО "Ростэк-Псков" передало ООО "Псковская недвижимость" арендуемое имущество только 30 июля 2007 года.

ООО "Псковская недвижимость" 14 августа 2007 года направило в адрес ЗАО "Ростэк-Псков" письмо N 187, в котором уведомило ответчика о необходимости оплатить фактическое пользование объектом аренды за период с 01 июля по 30 июля 2007 года, и приложило счет от 14 августа 2007 года N 15-08 на сумму 261 290 руб. 32 коп., что составляет двойную ставку арендной платы согласно пункту 5.4 договора.

Поскольку ответчик не оплатил счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о том, что он письмом от 04 июля 2007 года N 856 известил истца о своей готовности освободить помещения в установленный договором срок, поскольку, действительно, из текста письма невозможно установить, на какое число и время ответчик приглашал истца для принятия объекта. Кроме того, пунктом 2.2.9 договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении объекта. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным мнение подателя жалобы, согласно которому из содержания письма от 04 июля 2007 года N 856 следует, что истец имел возможность выбрать любой день для приема помещений.

Также не может быть принят во внимание довод ЗАО "Ростэк-Псков" о том, что передача объекта в течение 10 дней после окончания срока действия договора является правомерной и штрафную санкцию в виде двойной ставки арендной платы за пользование имуществом по истечении срока договора следует начислять с 11 июля 2007 года, в связи со следующим. Пункт 5.4 договора устанавливает, что в случае несвоевременной передачи арендатором объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2.2.10 договора он оплачивает фактическое пользование объектом исходя из двойной ставки арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора. Таким образом, двойная ставка арендной платы должна быть уплачена за фактическое пользование объектом по истечении срока действия договора, то есть с 01 июля 2007 года.

В силу изложенных обстоятельств решение о взыскании с ответчика 261 290 руб. 32 коп. долга, а также 4781 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ принято судом правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2007 года по делу N А52-4359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Журавлев