Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 14АП-5219/2007

17 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-150/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

при участии от заявителя - Столяровой Т.А. по доверенности от 20.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Компани" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2007 года (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Бест - Компани" (далее - Общество, ООО "Бест - Компани") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове (далее - Управление, управление ФМС России по Псковской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2007 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление ФМС России по Псковской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением ФМС России по Псковской области проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) ООО "Бест-Компани", по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2007 в присутствии генерального директора Общества Новичкова В.М.

В протоколе от 16.01.2007 отражено, что 01.01.2007 Общество заключило договор о предоставлении предпринимателю Лятифову Э.А. торгового места в торговом зале павильона, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 9, - для осуществления торговли, а Лятифов Э.А. с начала ноября 2006 года принял на работу на указанное торговое место в качестве продавца фруктов гражданку Армении Хачатрян Г.В., не имеющую разрешения на работу.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Управления вынес постановление от 16.01.2007 N 4 о наложении административного штрафа на Общество в соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ в сумме 450 000 рублей.

Доводы ООО "Бест-Компани" об отсутствии события правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырехсот пятидесяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырех тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела: протоколом осмотра торгового места от 12.01.2007, протоколом изъятия вещей и документов от 12.01.2007, договором услуг от 01.01.2007, списком "пользователей", арендующих торговые точки в павильоне ООО "Бест-Компани" по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 9, - объяснением генерального директора Общества Новичкова В.М., объяснениями Хачатрян Г.В. и контролера кассира Кононовой Т.В., подтверждается факт предоставления Обществом предпринимателю Лятифову Э.А. торгового места в торговом зале павильона для осуществления торговли по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 9.

Кроме того, факт заключения договора от 01.01.2007 о предоставлении Литяфову Э.А. торгового места в павильоне, расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 9, - Общество признает в своем заявлении от 23.01.2007, с которым оно обратилось в Арбитражный суд Псковской области об оспаривании постановления.

Также, из материалов дела видно, что факт привлечения предпринимателем Лятифовым Э.А. гражданки Армении Хачатрян Г.В. для трудовой деятельности и факт предоставления ей торгового места на рынке, расположенном по указанному адресу, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-63/2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в доказывании не нуждаются.

Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления от 23.01.2007, с которым Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области, ООО "Бест-Компани" признает, что Хачатрян Г.В. находилась на торговом месте Лятифова и использовала торговое место 16.01.2007.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на допущенные Управлением существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора ООО "Бест-Компани", которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1,25.2,25.4,25.5 КоАП РФ, однако какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлены.

Кроме того, податель жалобы считает, что Управление допустило многочисленные существенные нарушения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ). Однако, в данном случае порядок осуществления государственного надзора, установленный Законом N 134-ФЗ, не применяется, поскольку данная проверка осуществлялась государственным органом, уполномоченным на привлечение к административной ответственности и в целях выявления административного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.11.2007 N 173 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2007 года по делу N А52-150/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Компани" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Компани" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2007 N 173.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова