Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 14АП-5151/2007

г. Вологда

10 января 2008 г.

Дело N А66-5175/2004

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалевой С.А. по доверенности от 28.12.2007 N 220,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2007 по делу N А66-5175/2004 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Квинс" (судьи Куров О.Е., Закутская С.А., Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Квинс" (далее - ООО "Квинс", Должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2004 в отношении ООО "Квинс" введена процедура внешнего управления сроком на девять месяцев.

Решением суда от 17.01.2006 завершено внешнее управление, ООО "Квинс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсного производство сроком на один год.

Определением суда от 28.02.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Малтабар Алексей Александрович. Срок конкурсного производства продлен определением суда на шесть месяцев до 17.07.2007.

Определением суда от 09.11.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Квинс" завершено.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушением конкурсным управляющим при реализации имущества должника и ее передаче муниципальному образованию город Тверь норм гражданского законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). законодательства о несостоятельности (банкротстве), что препятствует завершению конкурсного производства.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит определение суда отменить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) и конкурсный управляющий в отзывах просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением ООО "Квинс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи о ликвидации должника, а с даты внесения такой записи конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

Согласно указаниям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения такой записи в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как видно из представленного свидетельства серии 69 N 001558033 30.11.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Однако с апелляционной жалобой на определение суда от 09.11.2007 Департамент обратился в суд первой инстанции 19.11.2007, то есть до внесения указанной записи.

В этой связи оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу включено имущество Должника рыночной стоимостью 618 590 руб.

На счет Должника поступило 641 788 руб. денежных средств.

В ходе конкурного производства реализовано имущество Должника на сумму 527 200 руб.

В реестр требований кредиторов должника, закрытый 25.05.2006 включены требования кредиторов на сумму 13 540 329 руб., за реестром требований кредиторов были учтены требования в сумме 317 240 руб. 12 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 468 000 руб.

Произведено частично погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 211 507 руб. или 50,3% от включенной в реестр суммы требований кредиторов данной очереди.

В остальной части требования кредиторов в сумме 13 646 062руб. 12 коп. остались неудовлетворенными из-за отсутствия достаточного имущества Должника.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим при реализации имущества должника и ее передаче муниципальному образованию город Тверь норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве был предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкурсным управляющим в соответствии с частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве направлено в адрес администрации города Твери и Департамента уведомление от 17.09.2007 N 28 об имуществе, оставшемся нереализованным в ходе конкурсного производства и в отношении которого учредители должника не заявили о своих правах на него. Документ администрацией города Твери и Департаментом получен. В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве в установленный срок не заявили об отказе от принятия имущества, не представили протокол разногласий.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из дела, в ходе проведения процедур банкротства Должника арбитражным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, устанавливающей круг полномочий конкурсного управляющего. В материалах дела не имеется и не представлено Департаментом в суд апелляционной инстанции протокола разногласий либо отказа от принятия имущества, следовательно, конкурсное производство в отношении ООО "Квинс" правомерно завершено.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Квинс" согласно свидетельству серии 69 N 001558033 от 30.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств, в связи с этим, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции принят судебный акт без нарушений норм материального и процессуального права, все заявленные требования были предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2007 года по делу N А66-5175/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова