Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 14АП-5312/2007

г. Вологда

14 января 2008 г.

Дело N А13-4135/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от уполномоченного органа Поклонцевой О.В. по доверенности от 26.06.2007, от должника Булганиной А.В. по доверенности от 25.12.2007, от ЗАО "Австрофор" Смирновой Ю.М. по доверенности от 04.06.2007, от ЗАО Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" Смирновой Ю.М. по доверенности от 09.10.2007, ЗАО "Онегалеспром" Смирновой Ю.М. по доверенности от 19.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2007 года по делу N А13-4135/2007 (председательствующий Писарева О.Г., судьи Олькова В.В., Панина И.Ю.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Междуречьелес" (далее - ООО "Междуречьелес", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Морозов Дмитрий Николаевич.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о введении в отношении ООО "Междуречьелес" процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2007 года в отношении ООО "Междуречьелес" прекращена процедура наблюдения и введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Морозов Дмитрий Николаевич. Внешнему управляющему утверждено вознаграждение в размере 35 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с определением суда в части утверждения внешнему управляющему вознаграждения в сумме 35 000 руб. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что размер вознаграждения необоснованно завышен. По мнению Уполномоченного органа, предложение арбитражного управляющего о назначении ему вознаграждения в размере 35 000 руб. противоречит принципам добросовестности, разумности и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель обжаловал результаты первого собрания кредиторов должника в части установления размера вознаграждению внешнему управляющему в Арбитражный суд Вологодской области. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

ООО "Междуречьелес" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники") в отзыве на апелляционную жалобу, представитель закрытого акционерного общества "Австрофор", закрытого акционерного общества "Онегалеспром" (далее - ЗАО "Онегалеспром") в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят оставить определение без изменения.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" (далее - ЗАО "Вологодский лес") надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 06 ноября 2007 года только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа, Должника, конкурсных кредиторов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2007 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Междуречьелес", в котором принимали участие Уполномоченный орган и конкурсные кредиторы - ЗАО Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", ЗАО "Онегалеспром", ООО "Вологодский лес", включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие в совокупности 74,99 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На указанном собрании единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Междуречьелес" внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Суд первой инстанции обоснованно признал правомочным первое собрание кредиторов ООО "Междуречьелес" от 18 октября 2007 года.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела и на основании статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд правомерно вынес определение о введении в ООО "Междуречьелес" процедуры внешнего управления.

На первом собрании кредиторов ООО "Междуречьелес" от 18 октября 2007 года также в силу требований статьи 12 Закона о банкротстве принято решение о выборе саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Арбитражный суд с учетом наиболее высокой позиции в этом списке арбитражного управляющего Морозова Дмитрия Николаевича, отсутствием отводов от заявителя и должника, в соответствии со статьями 20, 45 Закона о банкротстве определил утвердить внешним управляющим ООО "Междуречьелес" Морозова Дмитрия Николаевича, назначив ему вознаграждение в размере 35 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения внешнего управляющего, установленный в соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов, неправомерно завышен и противоречит принципам добросовестности и разумности, является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что заявитель обжаловал результаты первого собрания кредиторов должника в части установления размера вознаграждению внешнему управляющему в Арбитражный суд Вологодской области, не имеют правового значения для дела и отклоняются судом апелляционной инстанции. Как правильно указано в обжалуемом определении, Уполномоченный орган не представил в суд первой инстанции документ, подтверждающий принятие указанного заявления судом к производству, и поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствовали, то ходатайство об отложении рассмотрения дела правомерно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2007 года по делу N А13-4135/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева