Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 14АП-5258/2007

21 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-8436/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Палкина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2007 года по делу N А05-8436/2007 (судья Звездина Л.В.),

установил

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскания с предпринимателя Палкина Андрея Васильевича общей суммы 925 696 рублей 23 копеек, в том числе налога на имущество физических лиц (далее - налог на имущество) в сумме 915 082 рублей 84 копеек и пеней в размере 10 613 рублей 39 копеек, начисленных за несвоевременную уплату этого налога за период просрочки с 08.05.2007 по 09.06.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2007 года по делу N А05-8436/2007 с предпринимателя взысканы указанные суммы в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать, ссылаясь на неправильное определение размера взыскиваемого налога на имущество.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности в период 2004 - 2006 годов принадлежали объекты недвижимости: столярная мастерская; склад ГСМ; главный производственный корпус; автогараж; центральный склад; трансформаторная подстанция; административный корпус; склад готовой продукции; проходная завода; отделение приема сырья; котельная; склад под металл; ремонтно-механических мастерские.

Инспекцией 28 февраля 2007 года направлено предпринимателю налоговое уведомление N 27734 на уплату налога на имущество за 2004-2006 годы, согласно которому начислен к уплате в бюджет налог в сумме 1 830 164 рублей 68 копеек, в том числе по двум срокам в размере 915 082 рублей 84 копеек по каждому.

При наличии недоимки по сроку уплаты 07.05.2007 инспекцией выставлено предпринимателю требование N 14267 по состоянию на 09.06.2007 с предложением уплатить налог на имущество в сумме 915 082 рублей 34 копеек, пени в сумме 10 613 рублей 40 копеек.

Указанное требование предпринимателем Палкиным А.В. не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм налога и пеней.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предприниматель (далее - Закон от 09.12.1991 N 2003-1) Палкин А.В. является плательщиком налога на имущество.

Статьей 2 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 определено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно статье 3 названного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Воспользовавшись этим правом, муниципальной образование "Котлас" в решениях от 27.11.2000 N 284 "Об установлении ставки по налогу на имущество физических лиц", от 17.11.2005 N 127 "О налоге на имущество физических лиц" дифференцировало ставки налога на имущество физических лиц от суммарной инвентаризационной стоимости по типу использования имущества, а также от стоимости имущества.

Руководствуясь указанными решениями, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1, обязывающим налоговый орган произвести расчет налога на имущество физического лица, инспекция исчислила подлежащий уплате в бюджет налог на имущество за 2004-2006 годы исходя из суммарной стоимости имущества, принадлежащего предпринимателю.

В соответствии с решениями муниципального образования "Котлас" ставки налога на строения, помещения и сооружения определяются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.

Следовательно, прежде чем определить, по какой ставке следует исчислять налог на имущество, необходимо рассчитать суммарную инвентаризационную стоимость имущества.

В свою очередь, пунктами 2 и 4 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Предприниматель не согласен с расчетом сумм инвентаризационных стоимостей всех объектов налогообложения, считая, что не учтена величина физического износа.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 N 87 (далее - Порядок оценки от 04.04.1992 N 87), оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

Согласно пункту 3.2 Порядка оценки от 04.04.1992 N 87 определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Подпунктом 3.2.1 Порядка оценки от 04.04.1992 N 87 установлено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

При недостаточности в сборниках укрупненных показателей номенклатуры аналогов бюро технической инвентаризации разрабатывает их и представляет заказчику на утверждение.

В подпункте 3.2.2 Порядка оценки от 04.04.1992 N 87 указано, что физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год).

Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов. В случае, если отсутствуют технические паспорта объектов недвижимого имущества или плановая инвентаризация таких объектов не проведена в течение последних пяти лет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам массовой оценки объектов, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости (пункт 3 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 36 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/67 от 28 февраля 2001 года).

По настоящему делу ссылки на наличие технических паспортов имеются в договорах купли-продажи объектов недвижимости.

В свою очередь, в технических паспортах имеются сведения о проценте износа, следовательно, при определении инвентаризационной стоимости Котласским филиалом ГУ "БТИ Архангельской области" учтен износ строений и сооружений. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к письмам Котласского филиала ГУ "БТИ Архангельской области" от 01.10.2007 N N 4273, 4269, поскольку первое письмо разъясняет понятие действительной стоимости, которое не применяется при исчислении налога на имущество, второе носит предположительный характер.

На основании сведений Котласского филиала ГУ "БТИ Архангельской области", подтвержденных сообщением от 25.09.2007 N 02-02-44/370, инспекцией правомерно начислен и предъявлен к взысканию налог на имущество в сумме 915 082 рублей 84 копеек и пени в размере 10 613 рублей 39 копеек.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине не подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2007 года по делу N А05-8436/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Палкина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Маганова Н.С. Чельцова