Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-4824/2007

г. Вологда

10 января 2008 г.

Дело N А13-2605/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Бушлакова Д.В. по доверенности от 19.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2007 года (судья Лемешов В.В.) по делу N А13-2605/2007,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарс" (далее - ООО "Смарс") о расторжении договора купли-продажи автомойки НОТ LINE 121 DS от 15.06.2006 и взыскании 21595 руб. - стоимости автомойки НОТ LINE 121 DS, 7419 руб. 13 коп. - расходов истца по проведению экспертизы, 5 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В обоснование сослался на статьи 469, 470, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 октября 2007 года иск удовлетворен. Суд расторгнул договор купли-продажи и взыскал с ООО "Смарс" в пользу ООО "Стройинвест" 21 595 руб. - стоимость автомойки НОТ LINE 121 DS, 7 419 руб. 13 коп. - расходов истца по получению заключения специалиста, 1 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 2 863 руб. - расходов по оплате госпошлины.

ООО "Стройинвест" с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит суд апелляционной инстанции отменить решение в данной части и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний. Сумма на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не является завышенной.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно вызваны рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, представителем истца было проведено четыре заседания по делу: 16.05.2007, 18.06.2007, 09.07.2007, 08.10.2007; рассматриваемое дело носило не бесспорный характер, дважды проводилась пожарно-техническая экспертиза. Общая длительность рассмотрения дела составляет более пяти месяцев.

Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда и протоколами судебных заседаний.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Необходимость определения пределов разумности размера таких судебных издержек прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, бесспорный характер исковых требований, в связи с чем апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2007 года по делу N А13-2605/2007 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова