Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 14АП-5283/2007

г. Вологда

21 января 2008 г.

Дело N А05-9642/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Чельцовой Н.С., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Баженова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2007 года (судья Шашков А.Х.),

установил

предприниматель Баженов Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому району города Архангельска (далее - Отдел) о признании недействительным акта описи, ареста и изъятия имущества от 12.09.2007. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чайка-А" (далее - Общество).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 48, пункта 4 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несогласие с выводом суда о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований предполагать возможность утраты или повреждения имущества, отсутствие заявления взыскателя о наложении ареста на имущество, незаконность изъятия имущества при применении ареста в качестве обеспечительной меры, наличие основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с составлением акта о невозможности взыскания..

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Чайка-А" письмом от 06.09.2007 N 15 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа от 03.09.2007 N 1/0092727 по делу N А05-5383/2007 о взыскании с предпринимателя Баженова С.В. 278 324 руб. 94 коп. и описании имущества, принадлежащего Баженову С.В. и находящегося по адресу: ул. Урицкого, д. 1 (кафе "Слобода") (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.09.2007 о возбуждении исполнительного производства N 23/67132/1102/33/2007 о взыскании с предпринимателя в пользу Общества 278 324 руб. 94 коп. и наложении ареста на имущество должника в соответствии с поступившим ходатайством взыскателя.

В постановлении установлен срок для добровольного погашения задолженности - 5 дней с момента получения постановления.

07.09.2007 судебным приставом-исполнителем Харитоновой С.И. в присутствии понятых составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано, что по адресу: ул. Урицкого, д. 1 в кафе "Слобода" Баженов С.В. отсутствует, кафе закрыто.

11.09.2007 судебным приставом-исполнителем Харитоновой С.И. составлен акт о выходе по адресу, указанному в исполнительном листе: ул. Холмогорская, 33, корп. 3, кв. 12. В акте отражено, что Баженов С.В. в данной квартире не проживает; проживают в квартире Баженов А.Е и Баженов Е.; место нахождения Баженова С.В. неизвестно; по данному адресу его никогда не видели.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено предпринимателю по почте.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все зависящие от него меры для своевременного вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 сентября 2007 года, в присутствии должника предпринимателя Баженова С.В. было арестовано и изъято два телевизора в кафе "Слобода", ранее принадлежавшем заявителю на праве аренды. Местом хранения имущества установлен Ломоносовский отдел службы судебных приставов г. Архангельска.

Предприниматель, не согласившись с актом описи, ареста, и изъятия имущества от 12.09.2007, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника денежных средств. Помещение, в котором находилось принадлежащее предпринимателю имущество и на которое наложен арест, ранее принадлежало предпринимателю Баженову С.В. на праве аренды. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает несостоятельной ссылку предпринимателя на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста. Пунктом 6 данной статьи при наличии конкретных обстоятельств за судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий предусмотрено право одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы. При этом закон не содержит запрета изымать имущество при наложении ареста в качестве обеспечительной меры.

Составление 07.09.2007 акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием должника по месту, указанному взыскателем, не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае имелись все основания предполагать возможную утрату имущества или его повреждение, в связи с чем он правомерно изъял телевизоры одновременно с арестом имущества и определил место хранения Ломоносовский отдел службы судебных приставов города Архангельска.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2007 года по делу N А05-9642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Баженова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.С. Чельцова О.Ю. Пестерева