Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 14АП-5231/2007

14 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-8710/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от истца Цветковой Е.А. по доверенности от 25.12.2007 N 07/93,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года по делу N А13-8710/2007 (судья Степанова Т.П.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей о взыскании 14 428 422 руб. 21 коп. задолженности по оплате потребленной в июле 2007 года электрической энергии.

Впоследствии истец в связи с увеличением периода взыскания и частичной оплаты ответчиком долга после предъявления иска уточнил размер исковых требований и просил взыскать 39 204 593 руб. 79 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня по сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.9 договора от 20.07.1999 N 431. Указывает, что представленное истцом уведомление о введении ограничения потребления не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что пункт 4.9 договора не предусматривает обязательный письменный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена по ходатайству ответчика в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго", энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 20.07.1999 N 431, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию абоненту от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением 5, а ответчик - оплачивать электроэнергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Впоследствии с 01.10.2005 в результате реорганизации ОАО "Вологдаэнерго" права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору перешли к истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За отпущенную в период с июня по сентябрь 2007 года электрическую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 63 417 077 руб. 48 коп. Поскольку ответчик выставленные счета оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки электрической энергии на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4.9 договора электроснабжения установлено, что вопросы, возникающие в процессе выполнения сторонами настоящего договора, рассматриваются первыми руководителями сторон (или доверенными лицами). В случае недостижения соглашения по возникшим вопросам споры разрешаются в Арбитражном суде Вологодской области.

Оценив условие договора, изложенное в пункте 4.9 договора, суд пришел к выводу о том, что его нельзя расценивать как установление сторонами досудебного порядка урегулирования спора по вопросам взыскания задолженности, поскольку каких-либо разногласий в части оплаты электроэнергии в ходе исполнения договора не возникало, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору от 20.07.1999 N 431 направил ответчику уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 13.08.2007 N 01/1900, указав, что задолженность на 01.08.2007 составила 39 732 604 руб. 28 коп. Письмом от 17.08.2007 N 22/1942 истец повторно уведомил ответчика о наличии задолженности и применении ограничения отпуска электроэнергии в случае непогашения долга.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года по делу N А13-8710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач