Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 14АП-4412/2007

14 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-4013/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Смирнова В.А. по доверенности от 11.01.2007 N 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу N А13-4013/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Нюксенского муниципального района о взыскании 166 510 руб. задолженности по холодному водоснабжению и канализации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено финансовое управление администрации Нюксенского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что представленные им документы соответствуют положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и являются подтверждением задолженности. Указывает, что акт сверки расчетов оформлен надлежащим образом, скреплен печатью финансового управления администрации Нюксенского муниципального района и является надлежащим доказательством имеющейся задолженности, письмо ответчика от 29.03.2007 - это ответ на претензию истца, который не может быть ошибочно подписанным главой администрации Нюксенского муниципального района.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований отказать, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2004 году им оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и канализации.

Считая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 166 510 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что долг в заявленной сумме подтверждается актом сверки просроченной кредиторской задолженности от 01.07.2006 (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный акт сверки составлен представителями истца и финансового отдела администрации Нюксенского муниципального района, скреплен печатью финансового управления Нюксенского муниципального района.

Однако представитель ответчика в составлении данного акта участия не принимал, документ подписан от лица финансового отдела администрации Нюксенского муниципального района, которого в спорный период не существовало. Кроме того, данный акт не позволяет определить конкретное обязательство, по которому производилась сверка расчетов, и период задолженности.

Письмо ответчика от 29.03.2007 N 22 (л.д. 28) правомерно не принято судом первой инстанции в качестве признания ответчиком долга, поскольку оно также не позволяет определить, по каким конкретным обязательствам признается долг.

Таким образом, представленный истцом акт сверки расчетов и письмо от 19.03.2007 не являются достаточным доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в данных документах не указаны основания возникновения задолженности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику и наличие задолженности в заявленной сумме, истец не представил.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу N А13-4013/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач