Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 14АП-5203/2007

14 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-2895/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от истца Белоусова А.И. по доверенности от 20.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эжватранс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября 2007 года по делу N А44-2895/2007 (судья Самарин Д.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Эжватранс" (далее - ООО "Эжватранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосВес" (далее - ООО "ПО "РосВес") о взыскании 273 985 руб. 36 коп., в том числе 270 320 руб. задолженности и 3665 руб. 36 коп. пени.

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление об обеспечении иска к ООО "ПО "РосВес" в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах заявленных требований, и запрета банкам списывать имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере средств, на которые наложен арест, со счетов, принадлежащих ответчику. В обоснование данного заявления указывает, что ООО "ПО "РосВес" находится в сложной финансовой ситуации и непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем исполнение решения арбитражного суда при удовлетворении настоящего иска.

Определением от 08 ноября 2007 года ООО "Эжватранс" отказано в удовлетворении заявления о принятии названных обеспечительных мер.

ООО "Эжватранс" с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в обеспечении иска в связи с нарушениями судом норм процессуального и материального права при его вынесении и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, состояние банковского счета ответчика является коммерческой тайной в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому требование суда о представлении заявителем доказательств наличия денежных средств в необходимом для наложения ареста размере является необоснованным.

Представитель ООО "Эжватранс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной инстанции, просит определение суда отменить в части отказа в обеспечении иска и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

ООО "ПО "РосВес" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Эжватранс", арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Эжватранс" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допустимо на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит примерный перечень обеспечительных мер, которые должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового заявления непринятия именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки от 29.08.2007 в размере 273 985 руб. 36 коп.

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве, сводятся к описанию тех негативных для истца последствий, к которым могут привести действия ответчика. Однако статья 90 АПК РФ требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт. Само по себе неисполнение должником своих обязательств перед кредитором не может служить обстоятельством, которое бесспорно указывает на необходимость применения судом положений статьи 90 АПК РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер, о которых ходатайствовало ООО "Эжватранс", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суду первой инстанции представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял обеспечительные меры, о которых просил истец, лишь на основании заявленных последним доводов.

Довод ООО "Эжватранс" о необоснованности требования суда о представлении заявителем доказательств наличия денежных средств на счете ответчика в необходимом для наложения ареста размере не является основанием для отмены определения суда от 08.11.2007.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным обжалуемое определение первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября 2007 года по делу N А44-2895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эжватранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач