Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 14АП-5292/2007

г. Вологда

14 января 2008 г.

Дело N А66-7474/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от инспекции Самсоновой А.М. по доверенности от 10.01.2008 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2007 года (судья Перкина В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс" (далее - ООО "Надежда Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2007 N 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2007 по делу N А66-7474/2007 требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что у суда отсутствовали основания для освобождения общества от административной ответственности по основанию малозначительности административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 инспекцией на основании поручения заместителя руководителя от 09.10.2007 N 81 в присутствии старшего продавца Баланюк В.М. проведена проверка общества по вопросу соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 115, принадлежащего ООО "Надежда Плюс".

По результатам проверки оформлен акт от 09.10.2007 N 81, протокол осмотра от 09.10.2007 N 81, протокол изъятия от 09.10.2007 N 81, а 17.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 251.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что 09.10.2007 в 11 час. 46 мин. в указанном магазине осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции при ненадлежащим образом оформленных документах, подтверждающих легальность ее оборота, а именно в разделе "Б" справки к ГТД отсутствовали оригиналы оттисков печати, Ф.И.О., должность, подпись уполномоченного лица конечной организации-покупателя на нижеуказанную продукцию:

1) водка "Медофф Королевский" емк. 0,5 л., производитель фирма "Союз-Виктан" ЛТД (ООО), Украина, г. Киев, ул. Шота Руставели, 38Б-12, акцизная марка 002 28702357, 002 28702369. 002 28702370, 002 28702371 в количестве 4 бутылок по цене 163 рубля 00 копеек за одну бутылку, дата розлива - 28.09.2006;

2) бренди "Наполеон" емк. 0,7 л., производитель Перез Баркеро С.A. Montilla, Испания, акцизная марка 003 82069838, в количестве 1 бутылки по цене 376 рублей 00 копеек за одну бутылку, дата розлива 15.06.2007;

3) вино виноградное натуральное красное сухое "Ла птит паради" емк. 0,75 л., производитель LES CELLIERS DU BELLAY, Франция, акцизная марка 004 02201700, 004 02201694, 004 02201693, 004 02201698, в количестве 4 бутылок по цене 127 рублей 00 копеек за одну бутылку, дата розлива 22.12.2006.

Все надлежащим образом оформленные документы обществом представлены в инспекцию 17.10.2007, что отражено в материалах дела.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Закон 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменениями, (далее - Правила N 55).

В протоколе указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководитель налогового органа, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 24.10.2007 N 251 о наложении на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Надежда Плюс" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах своей компетенции. Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.

Следовательно, начальник налоговой инспекции межрайонного уровня является начальником инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 12 Правил N 55 (с последующими изменениями), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо по его требованию.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статья 2 данного закона устанавливает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванными нормативными актами документы на алкогольную продукцию, оформленные в соответствии с указанными требованиями, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Форма справки и порядок ее заполнения установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872.

На основании пункта 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется печатями. Оттиски печатей и записи должны быть четкими и ясными (пункт 7).

Предоставление документов после проверки, до вынесения налоговым органом постановления является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 09.10.2007 N 81, протоколом осмотра от 09.10.2007 N 81, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2007 N 251, объяснениями директора общества Киселевой Н.Ю., согласно которым она не отрицает факт наличия административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении ООО "Надежда Плюс" административного правонарушения, выразившееся в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принял во внимание, что необходимые документы на алкогольную продукцию имелись, и оформленные надлежащим образом представлены после окончания проверки. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, ущерб государству не причинен.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2007 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2007 года по делу N А66-7474/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Маганова Н.Н. Осокина