Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 14АП-5271/2007

17 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7208/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Смирновой А.Ю. и Носковой Р.В.,

при участии от заявителя Аракчеевой Е.Н. по доверенности от 27.04.2007 N 1-3177,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМиТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2007 года по делу N А66-7208/2007 (судья Владимирова Г.А.),

установил

открытое акционерное общество "КАМиТ" (далее - ОАО "КАМиТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 15.10.2007 N 98 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 10.10.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО "КАМиТ" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества об отложении дела слушанием для предоставления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, из представленных ОАО "КАМиТ" суду доказательств также следует, что обществом предпринимались все необходимые меры, направленные на соблюдение действующего законодательства. Полагает, что в данном случае отсутствует вина ОАО "КАМиТ".

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу общества - без удовлетворения.

Территориальное управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ОАО "КАМиТ", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "КАМиТ", Россия (поставщик) заключило с нерезидентом - открытым акционерным обществом "Белшина", Беларусь (покупатель) договор от 03.05.2007 N 3348-35-07 на поставку технических тканей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30.05.2007 N 00125 осуществлена поставка товара (ткань кордная анидная 352 АДУ, ткань кордная анидная 35 АДУ) на сумму 672 070 руб. в адрес покупателя.

В соответствии с условиями данного договора (л.д. 11-14) и спецификацией к договору от 03.05.2007 N 1 (л.д. 15) покупатель производит оплату стоимости отгружаемой партии товара в течении 15 банковских дней с даты поставки товара на склад ОАО "Белшина".

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07060001/1000/0055/1/0 (л.д. 16-18) на счет общества от ОАО "Белшина" 15.08.2007 зачислена экспортная валютная выручка в сумме 672 070 руб.

По указанному факту неполучения ОАО "КАМиТ" валютной выручки от нерезидента в установленный контрактом срок заместителем отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, целевых программ, внебюджетных фондов и валютного контроля Территориального управления Рединой В.Е. в присутствии финансового директора Цевана М.Г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2007 N 72, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном протоколе отражено, что обществом нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Руководитель Территориального управления Силованова А.Д., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 15.10.2007 N 98. Этим постановлением на общество на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счет в уполномоченном банке, что составляет 504 052 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным постановлением ОАО "КАМиТ" оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества вины в совершенном правонарушении.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Территориальным управлением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, срок поступления выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара.

Согласно спецификации к договору от 03.05.2007 N 1 (л.д. 15) оплата товара производится ОАО "Белшина" в течение 15 банковских дней с даты поставки, то есть последний день поступления выручки - 25.06.2007.

Как следует материалов дела, валютная выручка поступила на счет общества с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора. Данный факт ОАО "КАМиТ" не оспаривает.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Материалами дела подтверждается, что общество вело активную работу с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки на свой счет. По истечении срока оплаты товара общество 26.06.2007 направило требование об уплате долга N 313/21, в котором просило в срочном порядке погасить просроченную задолженность, и предупреждало о том, что в противном случае обратится в арбитражный суд.

Также в материалах дела имеются неоднократные письменные обращения ОАО "КАМиТ" к ОАО "Белшина" с требованиями о погашении задолженности (письма от 25.06.2007 N 311, от 26.06.2007 N 312/01, от 01.08.2007 N 332, от 08.08.2007 N 338 - л.д. 29-32).

Обществом в материалы дела представлено письмо ОАО "Белшина" от 16.01.2008 N 35/430, в котором исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Белшина" Гуща В.М. подтверждает обращение ОАО "КАМиТ" с данными письмами, а также телефонными переговорами. Поясняет, что требования общества рассматривались и по ним принимались соответствующие меры, но, находясь в крайне сложном финансовом положении ОАО "Белшина" погасить задолженность не имело возможности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "КАМиТ" приняло все зависящие от него и максимально эффективные в рассматриваемой ситуации меры по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

Меры, о которых говорится в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, должны быть разумными и адекватными сложившейся обстановке. К числу таких мер не может быть отнесена возможность общества на стадии заключение договора с контрагентом предусмотреть иную форму оплаты нерезидентом получаемого товара, которая обеспечит своевременное получение валютной выручки в будущем.

Ведение же претензионной работы до истечения срока платежа нельзя отнести к разумным и адекватным мерам по получению выручки за экспортированный товар, поскольку для этого отсутствуют объективные предпосылки. До наступления указанного срока никаких претензий к контрагенту по оплате товара возникнуть не может.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершенном правонарушении является ошибочным.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2007 года по делу N А66-7208/2007 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМиТ" - удовлетворить.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 15.10.2007 N 98 о назначении административного наказания незаконным и полностью отменить.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Маганова О.Ю. Пестерева