Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 14АП-4609/2007

г. Вологда

17 января 2008 г.

Дело N А05-7381/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Порожское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года по делу N А05-7381/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Онежское лесосплавительное предприятие" (далее - ЗАО "Онежское лесосплавительное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Порожское" (далее - МО "Порожское"), Устькожской сельской администрации о взыскании 12 500 руб., с участием третьего лица муниципального образования "Онежский муниципальный район".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 107 885 руб. 57 коп. долга за дрова, поставленные 25.03.2005 и 25.04.2005 (счета - фактуры от 31.03.2005 N 130 и от 29.04.2005 N 160), и услуги по их доставке.

Решением суда от 20.09.2007 исковые требования удовлетворены с администрации МО "Порожское" за счет казны муниципального образования.

Администрация МО "Порожское" с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы МО "Порожское" ссылается на то, что является правопреемником сельской администрации только в части полномочий по принятию вопросов местного значения. Передаточного акта, утвержденного законом субъекта Российской Федерации в части имущественной сферы, нет. Считает, что долг следует взыскать с муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район"), поскольку оно является учредителем сельской администрации. Вновь образованное МО "Порожское" не является правопреемником сельской администрации.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по накладным от 25.03.2005 и 25.04.2005 ЗАО "Онежское лесосплавительное предприятие" передало, а администрация приняла дрова-долготье в общем количестве 940 кубических метров. Общество также оказало сельской администрации услуги по доставке второй партии дров (350 кубических метров.), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.04.2005.

Оплату поставленной продукции Устькожская сельская администрация произвела частично, что послужило основанием для обращения ЗАО "Онежское лесосплавительное предприятие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законодательством предусмотрено правопреемство вновь созданных муниципальных образований по обязательствам ликвидируемых органов местного самоуправления.

Областным законом Архангельской области от 26.04.2005 N 24-3-ОЗ "О внесении изменений в статьи 16 и 43 областного закона "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" определено, что в границы муниципального образования "Порожское" Архангельской области входят территории деревень, в том числе Усть-Кожа, а муниципальное образование "Порожское" входит в состав муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления" утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила). Настоящие Правила устанавливают порядок и сроки составления органами местного самоуправления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления муниципальных образований, возникающим в силу правопреемства, в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ. В силу положений настоящих Правил под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 Правил передаточный (разделительный) акт составляется по состоянию на 01.01.2006, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, на дату, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий.

Поскольку к МО "Порожское" перешли имущественные права Усть-Кожской сельской администрации, первая инстанция правомерно признала МО "Порожское" правопреемником имущественных обязательств Усть-Кожской сельской администрации и удовлетворила исковые требования ЗАО "Онежское лесосплавительное предприятие".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы об отсутствии передаточного акта между сельской администрацией и МО "Порожское", утвержденного законом субъекта Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие передаточного акта в данном случае не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства. Кроме того, неисполнение муниципальными органами требований законодательства в части составления передаточного акта нарушает права кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года по делу N А05-7381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Порожское" - без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования "Порожское" 828 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.11.2007 N 245.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева