Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 14АП-5420/2007

21 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-6781/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Матёрова Н.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Иванова И.В. по доверенности от 21.12.2007 N 35, Бухминой А.Р. по доверенности от 09.11.2007 N 35/70-07, от ответчика Коховой О.Д. по доверенности от 01.03.2007 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2007 года по делу N А13-6781/2007 (судья Степанова Т.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" о взыскании 71 907 руб. 78 коп. долга за оказанные в феврале-июне 2007 года на основании договора от 30.12.2004 N 4 услуги по перекачке и очистке сточных вод и 1306 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Сокола и администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 99 004 руб. 82 коп. за оказанные услуги в период с февраля по август 2007 года и 2324 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 101 329 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить в части взыскания стоимости услуг по перекачке и очистке ливневых сточных вод в размере 16 518 руб. 61 коп. и соответствующих ей процентов и принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Жалобу обосновывает тем, что ливневая канализация города Сокола находится в муниципальной собственности Сокольского муниципального района; ливневые стоки в систему канализации, эксплуатируемую ответчиком, не поступают. Кроме того, акты приемки оказанных услуг ответчиком не подписаны, акты сверки расчетов подписаны с возражениями, акт определения вида сточных вод, поступающих на СППС по канализационным сетям, принадлежащим ответчику, составлен истцом в одностороннем порядке без участия специалистов ответчика.

Администрация Сокольского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение вопроса о взыскании задолженности на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в жалобе. Представители истца просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным

Администрация города Сокола, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Древплит" (правопредшественник истца) и ответчиком (субабонент) заключен договор от 30.12.2004 N 4 об оказании услуг по перекачке и очистке сточных вод на ООСК г. Сокола на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005 с условием его ежегодной пролонгации.

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался перекачивать по своим коллекторам сточные воды ответчика на ООСК г. Сокол для последующей их очистки, в том числе: сточные воды жилого фонда, сточные воды ОАО "Соколреммаш", ливневые сточные воды в объемах, установленных договором.

Порядок, размер и сроки оплаты услуг предусмотрены пунктами 2, 3, 8 договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные услуги в период с февраля по август 2007 года истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 99 004 руб. 82 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, не соглашается с требованием об оплате услуг по перекачке и очистке ливневых сточных вод, ссылаясь на то, что ливневые стоки в систему канализации, эксплуатируемую ответчиком, не поступают.

Довод жалобы в данной части апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку обязанность по оплате ливневых стоков предусмотрена договором, изменения в который сторонами не вносились. Кроме того, представитель истца в судебном заседании объяснил, что объемы сточных вод, поступающих в ливневую канализацию, значительно превышают объемы ливневых сточных вод, предусмотренные договором и предъявляемые ответчику к оплате.

Ссылка ответчика на то, что ливневая канализация города Сокола находится в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, во внимание не принимается, так как не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Акты оказания услуг за период с марта по май 2007 года ответчиком подписаны без возражений. От подписания актов за последующие месяцы ответчик безосновательно отказался.

Отсутствие подписи представителя ответчика на акте определения вида сточных вод, поступающих на СППС по канализационным сетям, значения не имеет, поскольку оплата ответчиком ливневых сточных вод предусмотрена договором.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1306 руб. 77 коп. за период с 01.02.2007 по 23.07.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2007 года по делу N А13-6781/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Н.В. Матёров Е.В. Носач