Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 14АП-5427/2007

21 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-7142/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от заявителя Скляра И.М. по доверенности от 24.07.2007, от Департамента земельных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 21.12.2007 N 01-01-11/8669, от администрации г. Вологды Задворной Л.Л. по доверенности от 14.04.2006 N 2-2/2-1-1-2-1/946,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Околица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2007 года по делу N А13-7142/2007 (судья Виноградов О.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Околица" (далее - ООО "Околица", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании недействительным его отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:01: 02 002:0160, расположенного по ул. Луначарского г. Вологды, в аренду для жилищного строительства и обязании Департамент заключить договор аренды указанного участка.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 22.11.2007 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО "Околица" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права при вынесении судебного акта. По мнению общества, решение комиссии по выбору земельных участков при администрации г. Вологды в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.10.2005.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Администрация г. Вологды (далее - Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы общества и просят решение суд отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Околица" обратилось в Администрацию с заявлениями от 01.09.2005 и 29.03.2006 о предоставлении земельного участка для строительства и проектирования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Луначарского (л.д. 84, 85).

Комиссия по выбору земельных участков при Администрации (далее - Комиссия), в полномочия которой входит принятие решений о возможности размещения объектов градостроительной деятельности на территории г. Вологды, 15.09.2005 приняла решение предварительно согласовать обществу земельный участок для проектирования многоквартирного жилого дома.

Рассмотрев указанные выше заявления ООО "Околица", предложения Комиссии по выбору земельных участков при администрации г. Вологды от 15.09.2005, глава города Вологды постановлением от 15.05.2006 N 1864 предварительно согласовал ООО "Околица" земельный участок из земель поселений в границах кадастрового квартала 35:24:01 02 002 по. ул. Луначарского площадью ориентировочно 5400 кв. м для проектирования жилого дома.

Пунктом 4 указанного постановления ООО "Околица" предлагалось: представить проект на экспертизу в органы государственной экологической экспертизы и на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Вологды (п.4.1);

после утверждения проектной документации выполнить землеустроительные работы по установлению на местности границ земельного участка (п.4.2);

обратиться в администрацию г. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства после выполнения пунктов 4.1, 4.2 данного постановления до истечения срока его действия.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка в аренду для строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 83).

Департамент, рассмотрев это обращение, сообщил обществу об отказе в представлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурса, аукциона) письмом от 28.02.2007 N 03-02-03/2025 (л.д.16).

Общество, считая данный отказ неправомерным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказал в удовлетворении заявления общества.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 данного Кодекса.

В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Обстоятельствами дела подтверждено, что постановление о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 15.05.2006, то есть после 01.10.2005.

Довод Администрации и ООО "Околица" о том, что поскольку процедура согласования места размещения жилых домов начата задолго до даты введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на правоотношения между Администрацией и ООО "Околица" не распространяются, правомерно отклонен арбитражным судом ввиду неправильного толкования норм земельного законодательства.

Исходя из Положения о Комиссии, утвержденного постановлением главы города Вологды от 10.04.2003 N 1172, решение Комиссии является лишь промежуточным этапом принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и само по себе не порождает никаких прав и обязанностей. В силу статьи 31 ЗК РФ только исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решение Комиссии от 15.09.2006 не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу статьи 31 ЗК РФ.

По состоянию на 01.10.2005 испрашиваемый земельный участок не был сформирован, решение о предварительном согласовании места размещения жилых домов отсутствовало.

При таких обстоятельствах Администрация в 2006 году могла предоставить данный земельный участок для жилищного строительства только на аукционе в порядке, установленном статьей 30.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов в рассматриваемом случае неприменим.

Абзацем 1 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с данным пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Такие документы Администрация и ООО "Околица" суду не представили.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2007 года по делу N А13-7142/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Околица" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева