Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 14АП-5008/2007

г. Вологда

21 января 2008 г.

Дело N А66-1865/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Журавлева А.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вышний Волочек на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2007 года по делу N А66-1865/2007 (судья Кольцова Т.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Вышний Волочек (далее - Администрация), муниципальному образованию города Вышний Волочек в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек (далее - Управление финансов) о взыскании 395 606 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 9 на ликвидацию стихийных свалок и содержанию городской территории.

Решением суда от 10.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку конкурс проводился и его победителем признан единственный участник - ООО "Ресурс" ввиду отсутствия других заявок на участие в конкурсе, поэтому оснований для признания конкурса ничтожной сделкой нет. Суд не дал оценки наличию полномочий представителя администрации на принятие работ, выполненных истцом свыше предусмотренных контракотом.

ООО "Ресурс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 ООО "Ресурс" и Администрация подписали контракт на выполнение работ по сбору, вывозу мусора, твердых бытовых отходов, ликвидации стихийных свалок, содержанию скверов и проспектов в городе Вышний Волочек.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта ответчик обязан на основании двусторонне подписанных актов приемки выполненных работ и выставленных счетов не позднее 10 дней с момента предъявления указанных документов производить оплату выполненных работ.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 15.05.2007, подписанному сторонами без замечаний, задолженность Администрации перед ООО "Ресурс" составляет 395 606 руб. 77 коп.

Задолженность Администрации по оплате выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 71,72 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных контрактов, размещаемых на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Законом Тверской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тверской области" от 27.01.2001 N 138-03-2 (ст.14) установлено, что государственные и муниципальные контракты на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда могут быть заключены только на конкурсной основе.

Рассматриваемая сделка между ООО "Ресурс" и Администрацией от 16.05.2006 муниципальным заказом не является, поскольку не отвечает признакам, установленным в пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а именно: не содержит условий об оплате за счет бюджетных средств, не подписан распорядителем бюджетных средств.

Сумма спорного контракта составляет 500 000 руб., что превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент оформления договора, поэтому арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении требований закона при заключении контракта, поскольку он подписан без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод, что контракт является ничтожной сделкой, но данное обстоятельство не является основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Следовательно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии основания для признания контракта, заключенного по результатам проведенного 13.04.2006 конкурса, ничтожной сделкой и отсутствии полномочий представителя Администрации на принятие выполненных истцом свыше заключенного контракта работ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа во взыскании долга.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2007 года по делу N А66-1865/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вышний Волочек - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Журавлев О.В. Митрофанов