Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 14АП-5291/2007

г. Вологда

22 января 2008 г.

Дело N А05-7926/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Савинскжилсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2007 года по делу N А05-7926/2007 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-финансовая производственная строительная компания" (далее - ООО "ИФПСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Савинскжилсервис" (далее - МУП "Савинскжилсервис") о взыскании 158 647 руб. задолженности за работы по ремонту внутренней системы отопления жилого дома N 10 по ул. Октябрьской в пос. Савинский Плесецкого района Архангельской области, выполненные по договору подряда от 05.08.2004.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" в лице Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (далее - Отдел ЖКХ администрации).

МУП "Савинскжилсервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что оплатить выполненные работы должно третье лицо, поскольку на момент заключения и исполнения договора от 05.08.2004 жилой дом N 10 по ул. Октябрьской в пос. Савинский являлся муниципальной собственностью и находился на балансе администрации муниципального образования "Плесецкий район".

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "ИФПСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Савинскжилсервис" (Заказчик) и ООО "ИФПСК" (Подрядчик) заключен договор подряда от 05.08.2004, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими материалами и силами работы по ремонту внутренней системы отопления жилого дома по адресу пос. Савинский, ул. Октябрьская, д. 10, в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 05.08.2004 окончательный расчет за выполненные ремонтные работы производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнены ООО "ИФПСК" надлежащим образом на сумму 393 047 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 01.10.2004 N 1, от 03.12.2004 N 2 и актом за сентябрь 2004 года N 3 (листы дела 10-14). МУП "Савинскжилсервис" оплату выполненных работ произвел в сумме 234 400 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что у суда были основания возложить обязанность по оплате выполненных работ истцом на собственника жилого здания - Отдел ЖКХ администрации, несостоятельна, поскольку Заказчиком по договору подряда является МУП "Савинскжилсервис", а пункт 3.4 договора определяет лишь финансирование работ за счет средств муниципального бюджета на 2004 год.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы в силу своей бездоказательности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2007 года по делу N А05-7926/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Савинскжилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач