Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5123/2007

24 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-4123/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2007 года по делу N А52-4123/2007 (судья Разливанова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ВВП" (далее - ООО "ВВП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.

Решением суда требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении Обществу НДС в сумме 1 252 224 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком в налоговой декларации не исчислена сумма налога. Кроме того, Инспекция указывает на то, что Обществом не заявлена налоговая база и не исчислен НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления, не представлены доказательства приобретения объекта незавершенного строительства для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что ООО "ВВП" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года, в которой указало сумму НДС, исчисленную к уменьшению, в размере 1 252 224 руб..

Одновременно с налоговой декларацией Общество 06.02.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 1 252 224 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 12.04.2007 N 16-01/559/1140 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.05.2007 N 16-01/6453 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 04.07.2007 Инспекцией принято решение N 1294 об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты и принятым решением об отказе в возмещении налога.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на то, что в налоговой декларации не заявлена налоговая база, в связи с чем вычеты не могут быть предоставлены.

Кроме того, в принятом решении Инспекция указала, что Общество неправомерно не заявило налоговую базу и не исчислило НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Инспекцией установлено, что Общество применило вычеты в отношении сумм налога, уплаченных подрядным организациям за выполненные работы.

ООО "ВВП" заключен договор генерального подряда от 29.09.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "Эликон сервис" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 44 "а", являющимся собственностью заявителя.

Также Обществом заключен договор технического заказчика от 29.09.2006 N 28/9 ТЗ с ООО "Эликон сервис", согласно которому указанное общество обязуется осуществить функции технического заказчика инвестиционного объекта, инвестирование строительства которого осуществляет Общество.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Под строительно-монтажными работами, выполненными для собственного потребления, понимаются строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 1 января 2001 года непосредственно налогоплательщиками для собственных нужд.

При осуществлении строительно-монтажных работ подрядным способом для налогоплательщика, являющегося заказчиком, возникают налоговые последствия в виде налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса и уменьшающих общую сумму налогу на добавленную стоимость, исчисленную применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. Объекта налогообложения в виде стоимости работ, оплаченных подрядным организациям, не возникает.

Судом первой инстанции установлено, что строительно-монтажные работы для Общества были выполнены подрядными организациями, при этом само Общество не осуществляло строительно-монтажные работы собственными силами. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Таким образом, суд удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что Обществом не выполнялись строительно-монтажные работы для собственных нужд, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что решение о зачете (возврате) сумм налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумм налога.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате Обществу НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года, не соответствует закону.

Следовательно, требования Общества удовлетворены правомерно и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2007 года по делу N А52-4123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева О.Ю. Пестерева