Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 14АП-5520/2007

г. Вологда

22 января 2008 г.

Дело N А05-6005/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Тарасова А.С. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу N А05-6005/2007 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципального образования "Лисестровское" (далее - МО "Лисестровское") и муниципальному образованию "Приморский район" (далее - МО "Приморский район") о взыскании 12 500 руб. задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с февраля по апрель 2007 года.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 287 924 руб. 27 коп. Увеличение иска судом принято.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Воробьев Виктор Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с МО "Лисестровское" в пользу истца 13 746 руб. 92 коп. долга и в федеральный бюджет 349 руб. 56 коп. госпошлины. В иске к МО "Приморский район" и Воробьеву В.А. отказано. Взыскано с истца в федеральный бюджет 6441 руб. 92 коп. госпошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 274 177 руб. 32 коп. и принять новый судебный акт о взыскании указанной суммы задолженности с МО "Лисестровское". Жалобу обосновывает тем, что он не может заключить договор энергоснабжения с гражданами, так как они не владеют энергопринимающими устройствами. Указывает, что вывод суда о потреблении электроэнергии в объеме 271 006 кВт/час населением не соответствует действительности, поскольку в этот объем входят потери электрической энергии в общедомовых внутренних сетях, которые являются общедомовым имуществом.

Воробьев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

МО "Лисестровское" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что из представленных истцом ведомостей энергопотребления следует, что задолженность за потребленную электроэнергию включает в себя электроэнергию, непосредственно потребленную населением, и коммунальный учет, определяемый как освещение помещений общего пользования. Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения с организациями, не владеющими энергопринимающими устройствами, и с гражданами (абонентами), потребляющими электрическую энергию. Просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

МО "Приморский муниципальный район" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что потери электрической энергии в общедомовых внутренних сетях не подлежат взысканию с МО "Лисестровское", так как оно не является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и МО "Лисестровское" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 11.01.2006 N НП 11001, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять (передавать) в точки поставки согласно Приложению N 4 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную в период с февраля по апрель 2007 года электрическую энергию истец выставил МО "Лисестровское" к оплате счета-фактуры на общую сумму 415 876 руб. 27 коп.

МО "Лисестровское" указанные счета оплатило частично в сумме 127 952 руб. От остальной части долга отказалось, указав, что предъявляемая истцом к взысканию сумма представляет собой поставленную электрическую энергию в жилые дома п. Ширшинский, которая включает в себя электроэнергию, потребленную населением, и коммунальный учет, то есть освещение помещений общего пользования в жилых домах, а также электроэнергию, потребленную гаражным кооперативом.

Суд первой инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 274 177 руб. 32 коп. отказал, указав, что данная задолженность представляет собой стоимость электроэнергии в объеме 271 006 кВт/час, потребленной гражданами, проживающими в жилых домах п. Ширшинский. В связи с этим у ответчиков отсутствуют основания для оплаты указанного долга.

Апелляционная инстанция с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела договор от 11.01.2006 N НП 11001 заключен на поставку электрической энергии в здание администрации и на уличное освещение, стоимость которой МО "Лисестровское" полностью оплачена. Электроэнергия в объеме 271 006 кВт/час на сумму 274 177 руб. 32 коп. потреблена гражданами, проживающими в жилых домах п. Ширшинское.

Довод подателя жалобы о невозможности заключения договора энергоснабжения с гражданами, поскольку они не владеют энергопринимающими устройствами, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

Информация об условиях, указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения, доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса.

Таким образом, истцу предоставлено действующим законодательством право заключать договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию для бытового потребления.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с МО "Лисестровское" 274 177 руб. 32 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу N А05-6005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач