Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 14АП-5062/2007

25 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-6418/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2007 года по делу N А66-6418/2007 (судья Ильина В.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2007 N 122 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2007 года по делу N А66-6418/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильную квалификацию состава административного правонарушения, в частности, по настоящему делу часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не может быть применена, так как частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении действий общества устанавливается специальная норма.

Инспекция в отзыве доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, специалистами инспекции 06.09.2007 в 11 часов 56 минут проведена проверка соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине "Олимп", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Тверская область, г. В. Волочек, Казанский проспект, д. 18 а (далее - магазин "Олимп"), по результатам которой составлен акт от 06.09.2007 N 64.

10 сентября 2007 года в отношении общества составлен протокол N 242 об административном правонарушении (далее - протокол от 10.09.2007 N 242).

В названом протоколе инспекцией зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что на момент проверки производилась розничная продажа (оборот) алкогольной продукции: водки "Хлебная особая" 0,5 л, спирт 40%; водки "Мягков" 0,5 л, спирт 40%; вермута "Мартини Бьянко" сладкого, белого 0,5 л, спирт 15%; коньяка "Московский 4-х летний" 0,25 л, спирт 40%; вина "Портвейн-72" 0,7 л, спирт 18%; вина "Мускат золотой" 0,75 л, спирт 16%; напитка слабоградусного "Джин-тоник-Вереск-люкс" 0,5 л, спирт 8,8% - обществом, имеющим уставный капитал 500 000 рублей, то есть менее размера 800 000 рублей, установленного для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области.

В результате нарушены статьи 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), статья 3 закона Тверской области от 30.01.1997 N 50 (в редакции закона от 15.02.2007 N 7-ЗО).

Рассмотрев протокол от 10.09.2007 N 242 и приложенные к нему материалы административного дела, начальник инспекции принял постановление от 13.09.2007 N 122 (далее - постановление от 13.09.2007 N 122), согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен порядок поставок и розничной продажи алкогольной продукции.

В частности подпунктом 3.2. пункта 3 статьи 16 названного закона предусмотрено, что субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 закона Тверской области от 30.01.1997 N 50 "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (в редакции закона от 15.02.2007 N 7-ЗО) минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, устанавливается в размере 800 тысяч рублей.

Указанная норма закона вступила в силу 01.09.2007.

Решение единственного учредителя ООО "Олимп" об увеличении уставного капитала принято 03.09.2007, заявление на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица с соответствующим пакетом документов подано в инспекцию 07.09.2007, о чем свидетельствует нотариальная запись на заявлении по форме Р13001.

Таким образом, на момент проведения проверки требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала обществом не соблюдены.

Допущенное нарушение требований названных законов свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.11.2007 N 10378/07.

На этом основании суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неправильной квалификации состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2007 N 122 по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2007 года по делу N А66-6418/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова