Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 14АП-5460/2007

22 января 2008 г.

г. Вологда N А66-2300/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" - Голубевой Е.С. по доверенности от 04.04.2007 N 16, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - Гурова С.Н. по доверенности от 11.01.2008 N 04-20/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2007 года (судья Бачкина Е.А.),

установил

государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, ГУП "Лесное ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - МИФНС, инспекция) о признании недействительным требования от 19.12.2006 N 27476 об уплате налога в части начисления пеней в размере 1697 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), незаконными действия инспекции по начислению пеней на недоимку по НДС в размере 74 657 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лесной районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2007 по делу N А66-2300/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2007 отменить полностью как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым требования ГУП "Лесное ДРСУ" удовлетворить. Податель жалобы считает, что требование об уплате налога составлено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указывает, что инспекцией не представлено доказательств наличия у предприятия недоимки, а также правомерность начисления пеней. Кроме того, срок для принудительного взыскания пеней истек.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает выставление предприятию требования от 19.12.2006 в части уплаты пеней правомерным. Просит решение Арбитражного суда Тверской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Лесное ДРСУ" - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу предприятия указало, что сумма задолженности по налогам, указанная в постановлении МИФНС от 18.05.2004 N 13, погашена полностью.

Отдел судебных приставов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей предприятия, инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ГУП "Лесное ДРСУ" подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2004 руководителем МИФНС N 9 по Тверской области (впоследствии реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области) в отношении предприятия вынесено постановление N 13 о взыскании налога (сбора), пеней в счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества, в соответствии с которым с ГУП "Лесное ДРСУ" подлежали взысканию налоги - 408 463 руб. 96 коп., пени - 116 587 руб. 76 коп., всего - 525 051 руб. 72 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 433/1-04 о взыскании с предприятия задолженности в сумме 525 051 руб. 72 коп.

В рамках исполнительного производства ГУП "Лесное ДРСУ" платежным поручением от 23.09.2004 N 273 (т.1 л. 23) перечислило инспекции пени по НДС в сумме 74 657 руб. 22 коп. Однако в связи с неправильным указанием налоговым органом в прилагаемой к постановлению справке от 18.05.2004 N 13 (т. 1 л. 20) кода бюджетной классификации (далее - КБК) данная сумма пеней зачислена в счет уплаты задолженности по НДС. Судебным приставом-исполнителем в адрес МИФНС направлено заявление от 01.10.2004 N 671 о зачислении ошибочно перечисленной суммы на верный КБК (т.1 л. 22).

Инспекция, обнаружив ошибку, 26.05.2006 исправила ее и зачла 74 657 руб. 22 коп. в счет уплаты пеней по НДС. При этом, не сообщив обществу, отразила указанную сумму как недоимку по НДС в лицевой карточке общества. На данную недоимку МИФНС начислены пени в сумме 1697 руб. 22 коп. за период с 01.10.2006 по 30.11.2006.

Требованием от 19.12.2006 N 27476 предприятию предложено уплатить названную сумму пеней в добровольном порядке.

ГУП "Лесное ДРСУ", не согласившись с вынесенным инспекцией требованием N 27476, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений статьи 11 НК РФ, под недоимкой законодатель подразумевает не исполненную налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. В пункте 4 статьи 69 НК РФ поименованы сведения, подлежащие указанию в требовании об уплате налога. В частности, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого требования предприятию предложено уплатить пени по НДС в сумме 1697 руб. 22 коп. При этом отсутствует сумма недоимки по НДС, на которую начислены пени, ставка и период их начисления, поэтому налогоплательщик лишен возможности убедиться в обоснованности начисления ему пеней.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что требование от N 27476 не соответствует нормам статьи 69 НК РФ.

В то же время формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или составлено с существенными нарушениями требований закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Вместе с тем из акта сверки расчетов по требованию от 22.03.2005 N 7815 по состоянию на 22.03.2005 (т.1 л. 66), подписанного обеими сторонами, усматривается, что у общества имелась задолженность по НДС в сумме 871 172 руб. 16 коп., образовавшаяся с 2003 года, на которую были начислены пени за период с 23.12.2004 по 22.03.2005 в сумме 31 362 руб. 20 коп.

В справке по НДС за 2003 год по состоянию на 01.06.2007 ГУП "Лесное ДРСУ" (т.1 л.68) отражены сведения по начислениям НДС за 2003 год и об уплате начисленных сумм НДС за 2003 год. Так, из справки следует, что в соответствии с декларациями за 2003 год обществом подлежит к уплате всего 920 049 руб. НДС, в том числе по кварталам: за 1 квартал - 186 289 руб. (с учетом уточняющей декларации), за 2 квартал - 198 054 руб., за 3 квартал - 354 383 руб. (с учетом уточняющей декларации и доначисления по акту выездной налоговой проверки), за 4 квартал - 181 323 руб. Фактически обществом произведена оплата в сумме 1 049 153 руб. 16 коп., в том числе платежными поручениями от 25.04.2005 N 104 на сумму 177 902 руб. 34 коп., от 14.09.2005 N 200 на сумму 1172 руб. 16 коп., от 23.01.2006 N 14 на сумму 240 000 руб., от 28.02.2006 на сумму 567 878 руб. 66 коп., от 28.02.2006 N 34 на сумму 62 2000 руб. При этом образовалась излишняя уплата налога за 2003 год в сумме 129 104 руб. 16 коп.

Сведения, указанные в справке, подтверждены актом сверки, подписанным заместителем начальника МИФНС N 2 Прокофьевой Т.Я. (т. 1 л. 152), судом апелляционной инстанции проверены, подтверждаются материалами дела: декларациями по НДС за 2003 год, уточненными декларациями за 2003 год, платежными поручениями (т.1 л. 62-65, 69-86).

Таким образом, недоимка по НДС у ГУП "Лесное ДРСУ" за 2003 год на 28.02.2006 отсутствовала. С 01.01.2004 предприятие применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (т.1 л.59), в связи с чем НДС не уплачивает, что не оспаривается инспекцией.

Доказательства того, что недоимка по НДС в сумме 74 657 руб. 22 коп. возникла в период с 01.01.2004 по дату выставления требования об уплате налога по состоянию на 19.12.2006 N 27476, в материалах отсутствуют, суду инспекцией не представлены.

Как установлено апелляционным судом, момент возникновения спорной недоимки по НДС не представляется возможным определить. Представители инспекции как в суде первой, так и апелляционной инстанций заявляли, что данная сумма недоимки по НДС возникла до 01.01.2004.

Вместе с тем статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.

При этом должен учитываться срок на добровольное исполнение требования. Статьей 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам и пеням необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

Доказательства того, что инспекцией принимались меры для взыскания недоимки по НДС в сумме 74 657 руб. 22 коп. в бесспорном или судебном порядке, также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных сроков совокупный срок для вынесения требования в целях реализации полномочий по взысканию недоимки по НДС в указанной сумме истек, что подтвердил и представитель инспекции в судебном заседании.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При невозможности взыскания налога в связи с пропуском установленного срока давности начисление пеней по указанному налогу является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с доводом ГУП "Лесное ДРСУ" о пропуске инспекцией срока для принудительного взыскания пеней, а также о недоказанности МИФНС факта наличия недоимки по НДС, на которую подлежали начислению пени в сумме 1697 руб. 22 коп. за период с 01.10.2007 по 30.11.2007.

На основании изложенного требование инспекции от 19.12.2006 N 27476 об уплате налога в части начислений пеней в размере 1697 руб. 22 коп. по НДС следует признать недействительным и не соответствующим НК РФ.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2007 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба предприятия удовлетворена, расходы по уплате им государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 30.11.2007 N 289 и в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 13.03.2007 N 71 в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2007 года по делу N А66-2300/2007 отменить, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" удовлетворить.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 19.12.2006 N 27476 об уплате налога в части начисления государственному унитарному предприятию Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" пеней в размере 1697 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Т.В. Маганова Н.Н. Осокина