Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А66-2300/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным требования ИФНС в части начисления пеней по НДС удовлетворено, поскольку установленные налоговым законодательством сроки для взыскания задолженности по НДС Инспекцией пропущены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А66-2300/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" - Голубевой Е.С. (доверенность от 02.06.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - Веселова С.В. (доверенность от 22.05.2008 N 04/40),

рассмотрев 04.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А66-2300/2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, ГУП "Лесное ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.12.2006 N 27476 в части начисления 1 697 руб. 22 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лесной районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2007 предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда от 19.11.2007 отменено, требования предприятия удовлетворены. Требование об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 19.12.2006 N 27476 в части начисления государственному унитарному предприятию Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" пеней в размере 1 697 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статей 75 и 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004 руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (впоследствии реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области) вынес в отношении предприятия постановление N 13 о взыскании налога (сбора), пеней в счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества, в соответствии с которым с ГУП "Лесное ДРСУ" подлежали взысканию 408 463 руб. 96 коп. недоимки по налогам и 116 587 руб. 76 коп. пеней. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 433/1-04 о взыскании с предприятия задолженности в сумме 525 051 руб. 72 коп. В рамках исполнительного производства ГУП "Лесное ДРСУ" платежным поручением от 23.09.2004 N 273 (том дела 1, лист 23) перечислило инспекции 74 657 руб. 22 коп. пеней по НДС. Однако в связи с неправильным указанием налоговым органом в прилагаемой к постановлению справке от 18.05.2004 N 13 (том дела 1 лист 20) кода бюджетной классификации данная сумма пеней зачислена в счет уплаты задолженности по НДС. Судебным приставом-исполнителем в адрес инспекции направлено заявление от 01.10.2004 N 671 о зачислении ошибочно перечисленной суммы на верный КБК (том дела 1, лист 22). При этом в платежном поручении было правильно указано назначение платежа - пени. Неверный код бюджетной классификации указала сама инспекция в справке N 13, приложенной к постановлению от 18.05.2004 N 13 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества. Исполнительное производство было окончено в 2005 году.

Инспекция, обнаружив ошибку, 26.05.2006 исправила ее и ранее зачтенные в счет погашения недоимки 74 657 руб. 22 коп. зачла в счет уплаты пеней по НДС. Инспекция указывает, что в результате этого у предприятия образовалась недоимка по НДС в указанной сумме. Налоговый орган, не сообщив налогоплательщику, отразил данную сумму как недоимку по НДС в лицевой карточке предприятия. На эту недоимку налоговым органом начислены пени в сумме 1 697 руб. 22 коп. за период с 01.10.2006 по 30.11.2006. Оспоренным в рамках настоящего дела требованием от 19.12.2006 N 27476 предприятию предложено уплатить названную сумму пеней в добровольном порядке.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. В силу пунктов 3, 5 статьи 75 названного Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что пени начислены предприятию на недоимку, относящуюся к 2000-2003 годам. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно справке по НДС за 2003 год (по состоянию на 01.06.2007) у общества имелась переплата по налогу в размере 129 104 руб. 16 коп. Сведения, указанные в справке, подтверждаются актом сверки (том дела 1, лист 152), проверены судом и подтверждаются материалами дела: декларациями по НДС за 2003 год, уточненными декларациями за 2003 год, платежными поручениями (том дела 1, листы 62-65, 69-86).

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены сведения, которые должны быть указаны в требовании об уплате налога. В частности, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней. В нарушение данной нормы в оспоренном по настоящему делу требовании от 19.12.2006 N 27476 не указана сумма недоимки по НДС, на которую начислены пени, ставка и период их начисления, поэтому предприятие лишено возможности убедиться в обоснованности начисления ему пеней. Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о не соответствии требования N 27476 нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 2004 года предприятие применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС, поэтому недоимка, на которую инспекция начислила пени в сумме 1 697 руб. 22 коп., могла образоваться не позднее 2003 года. При наличии таких обстоятельств следует учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом толкования, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71. На дату выставления предприятию требования от 19.12.2006 N 27476 установленные налоговым законодательством сроки для взыскания задолженности по НДС инспекцией пропущены. Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что в заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции не смог пояснить, за какой период у предприятия образовалась недоимка и в каком размере.

В связи с отклонением кассационной жалобы и ранее предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А66-2300/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова