Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 14АП-5471/2007

29 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-9141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии представителя инспекции Чистяковой-Водяницкой Т.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2007 года по делу N А13-9141/2007 (судья Ковшикова О.С.),

установил

открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 27.04.2007 N 180 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены; оспариваемое постановление инспекции признано недействительным. Тем же судебным решением на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ОАО "Вагрон".

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока, а права общества данным постановлением не нарушены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Вагрон" в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы отклонило; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция в 2006 году выставила в адрес ОАО "Вагрон" требования об уплате налогов, в которых предлагалось уплатить в установленный срок задолженность по различным налогам и пени за несвоевременную уплату налогов (л.д. 39-41, 43, 44,46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75-78). Факт получения налогоплательщиком указанных требований подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Поскольку в установленный срок требования не были исполнены, инспекцией вынесены решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, со ссылками на положения статьей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

27.04.2007 налоговым органом в отношении общества вынесено решение N 180 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) со ссылкой на статьи 31 и 47 НК РФ.

На основании данного решения инспекция приняла постановление от 27.04.2007 N 180, по которому подлежат взысканию налоги (сборы) в общей сумме 11 278 878 руб. 69 коп. и пени - 431 717 руб. 63 коп. за счет имущества ОАО "Вагрон" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога согласно перечню.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (действовавшему в период направления обществу требований об уплате налогов и до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-и дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что статьей 47 НК РФ не установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В то же время статьями 46 и 47 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения данных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы имеют право взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В результате анализа приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, так как статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Отсюда следует, что нормы Налогового кодекса РФ, действовавшие в период направления обществу требований об уплате налогов и до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, устанавливали 60-дневный срок как для принятия решений в порядке статьи 46 НК РФ, так и для принятия решений в порядке статьи 47 НК РФ.

Между тем пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статью 47 Налогового кодекса РФ внесено дополнение о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанные изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2007 (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 данного Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

В данном случае инспекция в адрес общества выставила следующие требования об уплате налога: N 201643 по состоянию на 24.03.2006 со сроком его исполнения до 26.03.2006; N 203410 по состоянию на 28.03.2006 сроком исполнения до 29.03.2006; N 203600 по состоянию на 26.04.2006 сроком исполнения до 27.04.2006; N 203686 по состоянию на 28.04.2006 сроком исполнения до 13.05.2006; N 209399 по состоянию на 26.05.2006 сроком исполнения до 29.05.2006; N 211601 по состоянию на 31.05.2006 сроком исполнения до 06.06.2006; N 223665 по состоянию на 08.06.2006 сроком исполнения до 14.06.2006; N 232561 по состоянию на 22.06.2006 сроком исполнения до 25.06.2006; N 232587 по состоянию на 27.06.2006 сроком исполнения до 28.06.2006; N 232735 по состоянию на 10.07.2006 сроком исполнения до 25.07.2006; N 234354 по состоянию на 25.07.2006 сроком исполнения до 25.07.2006; N 237015 по состоянию на 11.08.2006 сроком исполнения до 26.08.2006; N 239167 по состоянию на 28.08.2006 сроком исполнения до 29.08.2006; N 239200 по состоянию на 06.09.2006 сроком исполнения до 12.09.2006; N 239560 по состоянию на 19.09.2006 сроком исполнения до 25.09.2006; N 240710 по состоянию на 11.10.2006 сроком исполнения до 17.10.2006.

Таким образом, срок исполнения последнего из перечисленных требований (N 240710 по состоянию на 11.10.2006) - 17.10.2006. Следовательно, установленный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок по данному требованию начинает течь с 17.10.2006 и истекает 15.12.2006. Значит, постановление о взыскании налога за счет имущества могло быть принято до 15.12.2006. Однако фактически постановление вынесено инспекцией 27.04.2007.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что внесенные изменения в законодательство, которые вступили в силу с 01.01.2007, не подлежат применению в отношении указанных требований.

Помимо этого налоговым органом обществу направлены требования N 243234 по состоянию на 31.10.2006 сроком исполнения до 15.11.2006; N 243708 по состоянию на 20.11.2006 сроком исполнения до 23.11.2006 и N 245197 по состоянию на 12.12.2006 сроком исполнения до 18.12.2006.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ, если течение установленных налоговым законодательством сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Поскольку в рассматриваемой ситуации по требованиям N 243234, 243708 и 245197 течение сроков, установленных статьей 46 НК РФ, не завершается до 01.01.2007, судом сделан правильный вывод о том, что по указанным требованиям законодательство, вступившее в силу с 01.01.2007, также не применяется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление инспекции N 180 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества от 27.04.2007 как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению.

В апелляционной жалобе инспекции не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в судебном решении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного решения не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением инспекции при подаче жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, а также отказом в удовлетворении жалобы в настоящее время госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2007 года по делу N А13-9141/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Маганова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова