Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5474/2007

24 января 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-8414/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Кирсеневой А.В. по доверенности от 20.12.2007, от ответчика Иовлева А.В. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/454-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-8414/2006 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании 2 903 490 руб. 96 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в июле 2006 года на основании трехстороннего договора поставки от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001 и 14 148 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2006 по 28.08.2006, а всего - 2 917 639 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз".

Впоследствии истец неоднократно изменял сумму иска и период взыскания и в конечном результате просил взыскать 2 320 895 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.01.2006 по 01.10.2006 и 339 913 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 04.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применил неподлежащий применению пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), и нарушил пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не указав в решении причины отклонения доводов ответчика. Ссылается на то, что сторонами договора от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001 не согласованы объемы ежемесячно поставляемого газа на 2006 год, решением суда от 20.06.2006 по делу N А66-2212/2006 судом не установлены обстоятельства согласования и внесения сторонами в договор поставки от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001 условия об объеме поставки природного газа, данное решение содержит правовые выводы относительно правомерности действий истца по ограничению поставки и транспортировки газа в марте 2006 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что планируемые месячные объемы на 1, 2 и 3 кварталы 2006 года доведены поставщиком до потребителя и ГРО до начала периода поставки, дальнейшее их увеличение потребитель согласовал только с поставщиком. Доказательства согласования покупателем отбора сверхлимитных объемов газа (перебора) с истцом в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (Поставщик), истцом (ГРО) и открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система" (правопредшественник ответчика, Покупатель) заключен договор поставки газа от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001, согласно которому истец и третье лицо обязались поставлять в согласованных объемах, а ответчик принимать и оплачивать природный газ и услуги по его транспортировке в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Согласно пункту 2.4 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.02.2001) предложения по распределению квартальных объемов газа по месяцам представляются Покупателем Поставщику не позднее 30 суток до начала планируемого квартала; утвержденная Поставщиком помесячная разбивка объемов квартала доводится до сведения Покупателя не менее чем за 10 дней до начала очередного квартала, в случае непредставления Покупателем предложений по распределению квартального объема газа Поставщик производит поставку газа равномерно по месяцам.

Объем газа, отобранный сверх установленного договором и дополнительного соглашения, и стоимость его транспортировки за каждые сутки оплачивается Покупателем с применением повышающего коэффициента - с 15 апреля - 1,1; с 16 сентября - 1,5 ( п. 3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2006 N 02/06 стороны договора от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001 согласовали условия по объемам поставки газа на 2006 год, в том числе поквартально.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец полагает, что в за период с 01.01.2006 по 01.10.2006 ответчик допустил перерасход природного газа без предварительного согласования с поставщиком. Поскольку ответчик отказался от оплаты стоимости поставленного газа с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 3,6 договора и пунктом 17 Правил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 544 названного Кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:

- устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;

- утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;

- определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, пунктом 17 которых установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

В силу пункта 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В представленных Компанией актах о количестве поданного-принятого природного газа указан совокупный объем газа, поставленного ответчику в указанный период. В приложениях к данным актам указан размер ежесуточных объемов приема-передачи газа. Названные документы суд признал надлежащими доказательствами, подтверждающими объем газа, переданного ответчику в рассматриваемый период.

Поскольку объем поставленного газа превышал установленный договором, истец правомерно при расчетах стоимости его транспортировки за каждые сутки применил повышающий коэффициент согласно пункту 3.6 договора и пункту 17 Правил.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не согласованы объемы ежемесячно поставляемого газа на 2006 год, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А66-2212/2006, в котором участвовали истец и ответчик, исследовались условия заключенного между сторонами договора поставки газа от 06.12.2000 N ТРГ-52-4-001. Указанным решением суда установлено обстоятельство о согласованности сторонами договора объема поставки газа в 1 квартале 2006 года в количестве 248 000-00 тыс.куб.метров

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2212/2006, является обоснованным.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 913 руб. 87 коп. за период с 11.02.2006 по 04.09.2007, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых. Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2007 года по делу N А66-8414/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач