Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 14АП-5145/2007

г. Вологда

29 января 2008 г.

Дело N А05-10883/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от управления Земцовского А.М. по доверенности от 22.01.2008 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граунд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2007 года (судья Лепеха А.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее - общество, ООО "Граунд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - управление, Роснедвижимость) от 19.10.2007 по делу N 03-13/07-73 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2007 по делу N А05-10883/2007 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

ООО "Граунд" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

ООО "Граунд" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Граунд" и ООО "АриКон и К" заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 12.01.2006 N 055.06.

По условиям указанного договора ООО "АриКон и К" разработало проектно-сметную документацию по объекту "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на нижних этажах в Ломоносовском территориальном округе на пересечении проспекта Обводный капал и улицы Володарского" (л.д. 18-22).

В стройгенплане выполнен план земельного участка с указанием границ ограждения строительной площадки. Границы данного земельного участка включали в себя площадь 0,3986 га непосредственно для строительства многоэтажного дома и площадь 4500 кв.метров, предлагаемых обществу земель общего пользования для благоустройства и дальнейшего содержания в должном санитарном состоянии.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 28.02.2007 N 205/2р обществу предоставлен земельный участок площадью 0,3986 га в аренду на пять лет для строительства многоэтажного дома (л.д. 28).

Между мэрией г. Архангельска и обществом заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 4/205л, по условиям которого ООО "Граунд" передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска па пересечении ул. Володарского и пр. Обводный канал, примерно в 12 метрах по направлению на северо-восток от 2-х этажного жилого здания, расположенного по ул. Володарского, 69, (кадастровый номер 29:22:050502:0099) в 5 зоне градостроительной ценности площадью 0,3986 га для строительства многоэтажного жилою дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (л.д. 29-32).

Данный договор зарегистрирован 13 августа 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В период с 20.09.2007 по 11.10.2007 государственными инспекторами Архангельской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом, в ходе которой установлено, что общество без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 4500 кв.метров.

Спорный земельный участок со всех сторон огорожен забором, используется для организации строительства.

По результатам проверки составлены акты от 11.10.2007.

По факту нарушения 11.10.2007 в присутствии исполнительного директора общества Васякина Л.Г. государственным инспектором Архангельской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2007 N 03-13/07-73 ООО "Граунд" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях ООО "Граунд" состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.1 данного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, в силу пункта 2 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ вправе главные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Следовательно, постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 22.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается актами проверки от 11.10.2007, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2007, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов предполагает совершение противоправных действий по занятию земельного участка, которые находятся в неразрывной связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах установлено, что общество использовало земельный участок площадью 4500 кв.метров для осуществления строительства без правоустанавливающих документов.

Доводы общества об отсутствии вины в связи с предпринимаемыми им действиями по оформлению документации не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что управление направило в адрес общества распоряжение от 14.09.2007 N 136 о проведении проверки в период с 20.09.2007 по 19.10.2007 на территории МО "Город Архангельск" на предмет соблюдения земельного законодательства на земельных участках, используемых обществом (л.д. 85).

Общество, получив данное распоряжение управления, лишь 18.09.2007 обратилось в департамент по управлению госимуществом и земельным ресурсам администрации Архангельской области с заявлением о заключении договора аренды дополнительного земельного участка.

Вместе с тем Закон Архангельской области N 340-17-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного цента Архангельской области города Архангельска", был принят 18.04.2007.

До 18.09.2007 ООО "Граунд" не предпринимал никаких действий по оформлению спорного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества имелась возможность обратиться в установленном порядке за оформлением прав на земельный участок, но оно не приняло всех зависящих от него для этого мер.

В рассматриваемом случае состав вменяемого обществу административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения Управлением Роснедвижимости доказаны. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, а также истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом доводы ООО "Граунд", изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, то уплаченная ООО "Граунд" государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.11.2007 N 768 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2007 года по делу N А05-10883/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граунд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Граунд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2007 N 768.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова