Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 14АП-5131/2007

г. Вологда

08.02.2008

Дело N А44-1715/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от ответчика Волкова А.Ф. по доверенности от 01.04.2007 N 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2007 года по делу N А44-1715/2007 (судья Александров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (далее - ООО "Энергогазстрой") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее - ОАО "НПП "Старт") о взыскании 55 486 руб. 11 коп., в том числе 49 331 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за потреблённый природный газ в июле и ноябре 2005 года и 6 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением от 06.07.2007 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новгородрегионгаз" (далее - ООО "Новгородрегионгаз") и открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" (далее - ОАО "Новгородоблгаз").

Решением суда от 17 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "НПП "Старт" взыскано в пользу ООО "Энергогазстрой" 49 331 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 924 руб. 48 коп. расходов по госпошлине и 5 000 руб. судебных издержек, в остальной части иска отказано.

ОАО "НПП "Старт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. ОАО "НПП "Старт" не согласно с установленным судом количеством потреблённого ответчиком газа, а также считает, что суд не принял во внимание тот факт, что договор от 25.11.2004 N 34-4-042/05 заключён только с ООО "Новгородрегионгаз", а техническое соглашение к нему дополнительно ещё и с ОАО "Новгородоблгаз". Кроме того указывает, что с ООО "Энергогазстрой" оно не состояло в каких-либо правоотношениях и не знало о нём ранее.

Представитель ОАО "НПП "Старт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

ООО "Энергогазстрой", ОАО "Новгородоблгаз" и ООО "Новгородрегионгаз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "НПП "Старт", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "НПП "Старт" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергогазстрой" является альтернативным поставщиком природного газа в Новгородской области наряду с ООО "Новгородрегионгаз".

Согласно договору поставки газа от 01.07.2005 N 3Г, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Генеральная Энергетическая Топливная Компания" (Поставщик) и ООО "Энергогазстрой" (Покупатель), в период с 01.07.2005 по 31.12.2005 Поставщик обязуется поставлять газ Покупателю на ГРС "Новгород 1" ООО "Новгородрегионгаз" г. Великий Новгород, в соответствии с графиками поставки, определенными в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период газ истцом принят и оплачен, что подтверждается товарными накладными за июль, ноябрь 2005 года и платежными поручениями на оплату стоимости газа.

В соответствии с договором о предоставлении услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям от 01.07.2005 N 349-05, заключенным между ОАО "Новгородоблгаз" (ГРО) и ООО "Энергогазстрой" (Поставщик), Поставщик обязался передать газ в сети ГРО через газораспределительные станции (далее - ГРС) газотранспортного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") в объеме 8995,849 млн. куб. метров, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим сетям в согласованных объёмах до Покупателей газа (в соответствии с приложением N 1), с которыми Поставщик заключил договоры поставки газа.

В связи с тем, что возможность осуществления передачи газа ООО "Энергогазстрой" обусловлена наличием единой с ООО "Новгородрегионгаз" газораспределительной сети, первый (Заказчик) заключил со вторым (Исполнитель) 01.07.2005 договор возмездного оказания услуг N 6-105/ЗГ-НРГ, предметом которого являлось ведение Исполнителем учета данных по отбору газа потребителями на основании заключенных с Заказчиком договоров поставки газа, а также согласования итоговых объемов поставок газа за месяц с этими потребителями и подготовка итоговых данных о количестве поданного и принятого ими газа.

Согласно реестрам поданного-принятого газа потребителям Новгородской области за июль и ноябрь 2005 года, составленным во исполнение договора от 01.07.2005 N 6-105/3Г-НРГ между ООО "Новгородрегионгаз" и ООО "Энергогазстрой" (том 1 листы 11-13), а также актов о количестве поставленного газа от 30.11.2005 и от 31.07.2005 N 1 (том 1 листы 6-10), истцом поставлено, а ответчиком принято: за июль 2005 года - 3,739 куб. метров, а за ноябрь 2005 года - 21,018 куб. метров.

Истец, считая, что ответчик осуществлял потребление принадлежащего ему газа в отсутствие договора поставки, направил последнему счета-фактуры от 30.11.2005 N 891 и от 31.08.2005 N 502 на оплату вышеуказанного количества газа и услуг по его транспортировке (том 1 листы 27-28).

Неоплата данных счетов-фактур ответчиком послужила основанием для обращения ООО "Энергогазстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Новгородрегионгаз" (Поставщик), ОАО "Новгородоблгаз" (ГРО) и ОАО "НПП "Старт" (Покупатель) 25.11.2004 заключен договор поставки газа N 34-4-042/05, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ до границы ГРС, ГРО транспортировать газ по своим сетям от границы ГРС до границ своих сетей, а Покупатель - получать (отбирать) газ в согласованных объемах, производить оплату за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги Поставщику и за услуги по транспортировке газа ГРО, в объемах, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 2.7 данного договора предусмотрено, что покупатель должен соблюдать среднесуточную норму отбора газа в соответствии с выделенными объемами.

Согласно пункту 2.2 договора поставка дополнительных объемов газа производится на основании дополнительного соглашения сторон к настоящему договору при наличии ресурсов газа у ООО "Новгородрегионгаз". По согласованию сторон дополнительный объем газа на планируемый месяц может быть поставлен по письменной заявке Покупателя.

Согласно актам от 31.07.2005 N 42/07 и от 30.11.2005 N 42/11 о количестве поданного принятого газа по распределительным газопроводам ООО "Новгородрегионгаз" подает, а ОАО "НПП "Старт" соответственно принимает газ в июле 2006 года в объеме 10,261 тыс. куб. метров, в ноябре 2005 года - 182,982 тыс. куб. метров.

Согласно таблицам фактического отбора природного газа ОАО "НПП Старт", составленным, на основании его оперативных данных, истцом произведен отбор газа в июле 2005 года - в объеме 14,000 тыс. куб.метров, в ноябре 2005 года - 204,000 тыс.куб. метров, то есть перерасход составил в июле 2005 года - 3,739 тыс.куб.метров (14,000 тыс. куб. метров -10,261 тыс. куб. метров), в ноябре 2005 года - 21,018 тыс. куб. метров (204,000 тыс. куб. метров - 182,982 тыс. куб. метров).

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что в июле 2005 года ответчик произвёл отбор газа в объёме, превышающем договорный на 3,739 тыс. куб.метров, в ноябре 2005 года на 21,018 тыс. куб.метров, при этом потребленный сверх лимита газ не принадлежит ООО "Новгородрегионгаз" и оплату за сверхлимитное потребление оно не получало от ответчика. ООО "Новгородрегионгаз" направляло в адрес ОАО "НПП "Старт" счета-фактуры только на оплату договорного объема газа.

Таким образом, сверхлимитное потребление ответчиком газа оказалось неоплаченным.

Доказательств того, что между ОАО "НПП "Старт" и ООО "Новгородрегионгаз" заключено дополнительное соглашение на поставку дополнительных (сверх лимита) объемов газа и у последнего имелись соответствующие ресурсы, а также того, что ответчик оплатил ООО "Новгородрегионгаз" дополнительный объем газа, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик произвёл отбор газа в июле 2005 года, превышающем договорный на 3,739 тыс. куб.метров, в ноябре 2005 года - на 21,018 тыс. куб.метров истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 331 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6154 руб. 70 коп и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на причины, повлекшие неосновательное обогащение ответчика, имеют правовое значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик сберег денежные средства за счет ООО "Энергогазстрой" и удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 49 331 руб. 41 коп. Стоимость потребленного ответчиком газа подтверждена калькуляцией и им не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания процентов обоснованными, поскольку истец, как этого требует статья 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с момента отбора газа.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что он не состоял в каких-либо правоотношениях с истцом и не знал о нем ранее, является необоснованным, поскольку в подтверждении наличия возможности по реализации природного газа истец представил все необходимые документы, а именно: договор от 01.07.2005 N 6-105/3Г-НРГ об оказании услуг по сбору данных, устанавливающих объёмы переданного непосредственно заказчиком газа и договор от 01.07.2005 N 349-05 о предоставлении услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Апелляционная инстанция не соглашается также с доводами подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о количестве потреблённого ответчиком газа, и считает, что суд первой инстанции дал должную оценку представленным истцом в материалы дела документам, подтверждающим количество потреблённого ответчиком газа. Содержащиеся в представленных документах данные имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2007 года по делу N А44-1715/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В.Митрофанов И.Н.Моисеева