Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 14АП-4852/2007

г. Вологда

04 февраля 2008 г.

Дело N А05-6162/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2007 года по делу N А05-6162/2007 (судья Шапран Е.Б.),

установил

индивидуальный предприниматель Кулигин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 022 руб. 20 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - ООО "АСЭП-сети") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 392 руб. 63 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент).

ООО "АСЭП" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного иска. Считает, что оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным с ним договором, а также получение от потребителя на основании устанавливаемого регулирующим органом тарифа платы за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии, не может повлечь за собой неосновательного обогащения. Установление регулируемых тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче является лишь предусмотренным законодательством ограничением свободы определения условия о цене товаров (работ, услуг) для организаций, осуществляющих соответствующую деятельность, и не может служить основанием для иного регулирования деятельности таких организаций. Услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "АСЭП" предоставлялись в соответствии с договорами, заключенными с потребителями на основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительтсва Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), в расчетах использовались надлежащим образом установленные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "АСЭП" в размере, определенном постановлениями Департамента, следовательно, указанные суммы, полученные ответчиками, не могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения.

ООО "АСЭП", Предприниматель, ООО "АСЭП-сети", ОАО "АСК" и Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в деле доказательствам, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в письменном мнении по делу поддерживает свою позицию, изложенную в письме от 20.11.2006 N 2390, направленным в адрес истца в ответ на его запрос.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "АСЭП" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2004 между Предпринимателем (Абонент) и ООО "АСЭП" (Энергоснабжающая организация) заключён договор N 15-1083 на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась передавать и отпускать Абоненту электрическую энергию по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при условии оплаты потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче, потери электрической энергии, возникающие в сетях Энергоснабжающей организации вследствие передачи через её сети энергии Абонента, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

В период с января по июнь 2006 года ООО "АСЭП" выставило истцу счета-фактуры на оплату поставленного количества электроэнергии и на оплату услуг по ее передаче. Стоимость услуг по передаче электроэнергии составила за указанный период 49 022 руб. 20 коп. Счета оплачены истцом в полном объёме.

В связи со вступлением с 01.04.2006 запрета на совмещение видов деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии функции сбыта электроэнергии были переданы сетевой организацией ООО "АСЭП" -ООО "АСЭП-сети" путем заключения между ними агентских договоров от 01.04.2006 N 1 и 2, по условиям которых ООО "АСЭП" уполномочило ООО "АСЭП-сети" заключать договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и получать денежные средства за оказанные услуги от потребителей, а ООО "АСЭП-сети" уполномочило ООО "АСЭП" приобретать электроэнергию у ОАО "АСК".

Между Предпринимателем (Абонент), ООО "АСЭП" (Энергоснабжающая организация) и ООО "АСЭП-сети" (Правопреемник) 01.06.2006 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 26.10.2004 N 15-1083 на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии, согласно которому права и обязанности Энергоснабжающей организации от ООО "АСЭП" переданы его правопреемнику - "ООО АСЭП-сети", в том числе право на получение денежных средств за услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 3 указанного соглашения все условия договора на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии от 26.10.2004 N 15-1083 в полном объёме распространяются на правоотношения, складывающиеся между Абонентом и Правопреемником после 01.06.2006.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что право требования оплаты стоимости поданной до 01.06.2006 энергии, к Правопреемнику не переходит. Абонент уплачивает стоимость поданной до 01.06.2006 энергии Энергоснабжающей организации в срок не позднее 5 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения.

С июля 2006 года счета на оплату электроэнергии и за услуги по её передаче выставлялись истцу ООО "АСЭП-сети". За период с июля 2006 по январь 2007 года истцом за услуги по передаче электроэнергии уплачено ООО "АСЭП-сети" 53 392 руб. 63 коп.

Ввиду того, что, помимо оплаты за электроэнергию по тарифу, установленному для ООО "АСК", ООО "АСЭП" до 01.06.2006, а с 01.06.2006 ООО "АСЭП-сети" выставляли в адрес Предпринимателя счета для оплаты по передаче электроэнергии, последний обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт включения в тарифы на отпускаемую электроэнергию стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 26

Федерального Закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил недискриминационного доступа следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Из приведенных норм следует, что стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей, уже включена в тарифы на отпускаемую электроэнергию.

Согласно письму Департамента от 20.11.2006 N 2390 при установлении тарифов на передачу электроэнергии по сетям ОАО "Архэнерго" на 2006 год в затратах ОАО "Архэнерго" предусмотрены средства на компенсацию расходов иных организаций, осуществляющих передачу электроэнергии, в том числе и для ООО "АСЭП". Порядок компенсации данных средств определен постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2 "Об утверждении временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии". В соответствии с пунктом 6 приложения данного постановления ОАО "АСК" осуществляет расчеты с ООО "АСЭП" по тарифам на передачу электроэнергии, установленным для ООО "АСЭП". Поэтому, предъявление тарифов на услуги по передаче электроэнергии сверх тарифов, установленных для ОАО "АСК" на 2006 года, является необоснованным.

Согласно постановлению Департамента от 29.12.2006 N 77-э/1 аналогичный Временный порядок утвержден и на 2007 год.

Следовательно, постановлениями Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2 и от 29.12.2006 N 77-э/1 "Об утверждении временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии" определен порядок компенсации затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии по их сетям на 2006 и 2007 годы, согласно которому компенсация затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии до конечных потребителей производится за счет ОАО "АСК", в тарифы которого заложена оплата услуг по транспортировке электроэнергии.

В силу полномочий, предоставленных статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов, Департамент постановлениями от 18.11.2005 N 57-э/5 и от 24.11.2006 N 66-э/1 установил тарифы на отпускаемую электроэнергию на 2006 и 2007 годы.

Тарифы, установленные вышеуказанными постановлениями для ОАО "АСК", являются конечными для поименованных в них категорий потребителей и включают расходы по транспортировке электрической энергии до потребителя.

Отпуск электроэнергии истцу осуществлялся по тарифам, установленным вышеуказанными постановлениями Департамента.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и имеющиеся в деле документы, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что тариф, установленный постановлениями Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5 и от 24.11.2006 N 66-э/1 для ОАО "АСК", по которому ответчики производили отпуск электроэнергии истцу, является конечным тарифом для потребителя, включающим в себя как стоимость единицы электроэнергии (мощности), так и стоимость услуг по её передаче истцу.

При таких обстоятельствах, ввиду включения стоимости услуг по передаче электроэнергии в конечный тариф, по которому потребитель оплачивает полученную электроэнергию, дополнительное предъявление к оплате собственно услуг по передаче электроэнергии противоречит вышеуказанным нормативным актам.

Следовательно, договор между истцом и ответчиками в этой части является недействительным, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиками без законных оснований, подлежат возврату истцу.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2007 года по делу N А05-6162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева