Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 14АП-113/2008

04 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-9140/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от налоговой инспекции - Кульковой И.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 11, Морщининой Н.В. по доверенности от 30.01.2008 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 года по делу N А13-9140/2007 (судья Докшина А.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 16.04.2007 N 130 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 года по делу N А13-9140/2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пункты 5 и 6 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых единственным способом распоряжения полученным при замещении активов имуществом является его продажа путем открытых торгов в порядке, установленном статьей 110 названного Закона, с целью накопления денежных средств, достаточных для погашения требований всех кредиторов должника. Полагает, что суд, признав доводы налоговой инспекции об обязании должника в ходе внешнего управления исполнить надлежащим образом свои обязательства по уплате текущих платежей и вынеся на этом основании решение, подтверждающее обоснованность обжалуемого постановления, не принял во внимание основную цель внешнего управления и замещения активов. Указывает на то, что в результате проведения мероприятий по исполнению вынесенного налоговым органом постановления N 130 процедура внешнего управления общества оказалась заблокированной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленного в его адрес требования от 15.02.2007 N 48 об уплате в срок до 26.02.2007 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 10 609 680 руб. 84 коп (листы дела 23 - 25) налоговой инспекцией 27.02.2007 принято решение N 2628 о взыскании налогов, сборов, пеней, а также штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (лист дела 26).

Во исполнение вышеуказанного решения налоговым органом выставлены инкассовые распоряжения от 27.02.2007 N 7199, 7200, 7201, 7202, 7203, 7204, 7205, 7206, 7207, 7208, 7209, направленные в кредитные учреждения (листы дела 27 -37).

Поскольку у общества отсутствовали достаточные денежные средства на счетах в банках, налоговой инспекцией 16.04.2007 принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 130 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 130 (листы дела 12, 70).

Считая постановление от 16.04.2007 N 130 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2006 по делу N А13-8477/2005-22 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, который определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2007 продлен с 19.07.2007 на шесть месяцев (листы дела 13 - 15).

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что в процессе внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В данном случае определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2006 по делу N А13-8477/2005-22 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, который определение