Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 14АП-5259/2007

г. Вологда

05 февраля 2008 г.

Дело N А05-9157/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалчук М.А.,

при участии от истца Жгулева В.С. по доверенности от 09.01.2008, от ответчика Копотун С.Ю. по доверенности от 25.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года по делу N А05-9157/2007 (судья Низовцева А.М.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торн-1" о взыскании 4 227 338 руб. 52 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой и/или технической воды и приему сточных вод, оказанные на основании договора от 01.08.2006 N 1-21 в период с мая по август 2007 года включительно, и 60 877 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2007 по 29.08.2007, а всего 4 288 216 руб. 63 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требовании в части процентов до 87 864 руб. 11 коп. за период с 21.06.2007 по 31.10.2007, общая сумма иска составила 4 315 202 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 33 076 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что счет-фактура от 25.06.2007 N 8820 принята к оплате в сумме 726 369 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют доказательства уменьшения истцом размера иска по делу N А05-5193/2007 на сумму 419 770 руб. 88 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца с её доводами не согласился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 01.08.2006 N 1-21, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику (абоненту) питьевую и/или техническую воды и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За оказанные услуги в мае-августе 2007 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 807 567 руб. 64 коп.

Счет за июнь 2007 года предъявлен к оплате за вычетом 419 770 руб. 88 коп.

Однако суд первой инстанции установил, что данный перерасчет стоимости услуг уже учтен истцом при уменьшении размера иска по делу N А05-5193/2007 о взыскании с ответчика долга за период с февраля по апрель 2007 года. В связи с чем сумма задолженности за июнь 2007 года определена в размере 1 146 140 руб. 48 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой платежа истец в соответствии с условиями договора и в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 864 руб. 11 коп. за период с 21.06.2007 по 31.10.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает, но не согласен с их взысканием.

Поскольку ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года по делу N А05-9157/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач