|
05 февраля 2008 г.
|
г. Вологда Дело N А13-2701/2007
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" Деренева С.А. по доверенности от 24.04.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2007 по делу N А13-2701/2007 (судья Сальников Е.Г.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Лим СВ" (далее - ООО "Лим СВ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" (далее - ООО "Волга-Металлик") о взыскании 2 662 722 руб. 97 коп.
ООО "Волга-Металлик" с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы подателя жалобы сводятся к недоказанности истцом заявленных требований.
Представитель ООО "Волга-Металлик" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные доводы жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя ООО "Волга-Металлик", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лим СВ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Большая игра" (далее - ООО "Большая игра", продавец) 11.10.2004 заключен договор купли-продажи прав (требований) на аукционе.
Согласно пунктам 1 и 2 указанного договора на основании регламента проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Большая игра" от 11.09.2004 и протокола N 2 заседания аукционной комиссии по продаже дебиторской задолженности от 11.10.2004 продавец передает покупателю право требования продавца к ООО "Волга-Металлик" в размере 2 662 722 руб. 97 коп., составляющее лот N 1, а покупатель принимает это право требования и обязуется уплатить за него 210 528 руб.
Факт уплаты 210 528 руб. по договору от 11.10.2004 подтвержден платежным поручением от 04.10.2004 N 150 на 10 050 руб. и приходным кассовым ордером от 21.10.2004 N 1 на 200 478 руб.
ООО "Лим МВ" (кредитор) 18.10.2004 заключило с ООО "Волга-Металлик" (должник) соглашение о порядке погашения задолженности в размере 2 662 722 руб. 97 коп., возникшей на основании договора купли-продажи прав (требований) на аукционе от 11.10.2004, заключенного между кредитором и ООО "Большая игра".
В соответствии с условиями данного соглашения обязательство должника уплатить кредитору долг подлежит исполнению только после прекращения действия (либо расторжения в установленном законом или договором порядке) договора аренды нежилых помещений от 02.08.2004, заключенного между сторонами, но не ранее 01.01.2007.
Исходя из условий вышеназванного договора аренды от 02.08.2004 и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2005 срок его действия установлен до 31.12.2005.
Непогашение ответчиком суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что право истца на предъявление данных требований возникло на основании заключенного договора цессии от 11.10.2004.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 384 и 421 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор цессии от 11.10.2004 соответствует требованиям статей 382-390 ГК РФ.
Факт передачи прав (требовани
