Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 14АП-5498/2007

г. Вологда

14 февраля 2008 г.

Дело N А13-11200/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от заявителя Козловой Ю.Ю. по доверенности от 10.07.2007 N Д-1547, от ответчика Мальцевой Ю.С. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2007 года по делу N А13-11200/2007 (судья Селиванова Ю.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Альянов Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Вологде (далее - управление, УВД г. Вологды) от 15.11.2007 N АА 149051 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2007 по делу N А13-11200/2007 признано незаконным и отменено названное постановление управления.

УВД г. Вологды с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции вышеназванное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что предприниматель осуществлял прием наличных денежных средств за услуги связи с использованием платежного терминала, не включенного в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, что является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). Ссылается на письма Роспрома от 24.04.2006 N СП-1386/16 "По вопросу применения торговых аппаратов" и от 20.09.2006 N 06-9-10/322@ "О применении торговых и других автоматов по приему платежей". В них разъяснено, что в Государственном реестре представлена модель контрольно-кассовой техники (ПРИМ-21К), которая может работать в составе терминалов самообслуживания. По мнению управления, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт предпринимателем, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2007 N АА 14951.

В протоколе указано, что 26.10.2007 года в 14 часов 31 минут при осуществлении наличных денежных расчетов за оплату услуг сотовой связи через терминал экспресс-оплаты, марки Fast Pay, серии РТ-01, системы e-port (далее - терминал), расположенный в магазине "Макси" по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 32, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Альянову Валерию Васильевичу, наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности, а именно: чек или документ строгой отчетности в момент оплаты не оформлен и не выдан.

Заместитель начальника управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.10.2007 N АА 149051 и приложенные к нему материалы, установил в деянии предпринимателя нарушение Федерального закона N 54-ФЗ и принял постановление от 15.11.2007 N АА 149051 о назначении административного наказания, наложив на предпринимателя в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.11.2007 N АА 149051, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, отсутствуют, а нормы о юридической ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Как следует из материалов дела, при осуществлении наличных денежных средств за оплату услуг сотовой связи через терминал на сумму 10 рублей был получен чек (л.д. 25), подтверждающий факт оплаты услуги и осуществление денежных расчетов. В данном случае выданный контрольно-кассовой техникой чек фактически является эквивалентом кассового чека.

Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом изделия терминал предназначен для оплаты услуг сотовой связи, коммерческих телеканалов, Интернет- провайдеров, коммунальных платежей, связанных с приемом наличных банкнот (л.д. 30).

Как следует из раздела 4 паспорта в состав изделия и комплект поставки входят: корпус, в который вмонтированы модуль питания, модуль управления, модуль приема купюр и модуль выдачи чеков оплаты.

В разделе 13 указанного паспорта отражено, что модуль управления реализует исполняемую программу.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, используемый предпринимателем автомат отнесен к коду 51 000 "Оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности и бытовые приборы", коду ОК 005 (ОКП) 51 5144 "Машины для сортировки и счета монет, банкнот и лотерейных билетов".

Данный автомат является контрольно-кассовой техникой (категория программно-технических комплексов), но не является контрольно-кассовой машиной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - Пленум), и в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального Закона N 54-ФЗ наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов.

Из диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ следует, что привлечение к ответственности возможно исключительно за неприменение контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 Пленума в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, следовательно, предприниматель в рассматриваемом случае не может быть привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Каких-либо требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую контрольно-кассовую технику (электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы) устройствами фискальной памяти, в настоящее время не принято.

Ссылка управления на письма Роспрома от 24.04.2006 N СП-1386/16 "По вопросу применения торговых аппаратов", письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.05.2005 N ММ-6-06/511@, письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.09.2006 N 06-9-10/322@ "О применении торговых и других автоматов по приему платежей" является несостоятельной, поскольку данные документы носят информационный характер.

Нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через терминалы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку в рассматриваемой ситуации предпринимателем расчеты за оказанные услуги осуществлялись через терминал по приему оплаты за услуги сотовой связи, не являющийся контрольно-кассовой машиной, то правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ у управления отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2007 года по делу N А13-11200/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Маганова Н.Н. Осокина