Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 14АП-3271/2007

г. Вологда

07 февраля 2008 г.

Дело N А66-1168/1999

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2007 года по делу N А66-1168/1999 (судья Истомина О.Л.),

установил

закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - ЗАО "Калининское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.07.1999 N 012252 до рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 18.06.1999 по делу А66-1168/1999, вступившего в законную силу.

Определением суда от 18 декабря 2007 года заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.07.1999 N 012252 удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено. Считает, что ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

От ОАО "ТГК N 2" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. ЗАО "Калининское" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - Отдел СП) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ.

Отдел СП в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации; оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом; подачи жалобы в суд на действия органов должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом представлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнительного документа, который в силу закона является исполнительным документом; предъявления в суд иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Статья 21 Закона об исполнительном производстве указывает на случаи приостановлении исполнительного производства: обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом; просьбы должника, проходящего военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации; нахождения должника в длительной служебной командировке; подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; розыск должника, его имущества или розыска ребенка; нахождения должника либо его взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства, закрепленный статьями 20, 21 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания приостановления исполнительного производства, на которые ссылается суд первой инстанции, а именно: существенный размер пени, отсутствие задолженности основного долга, а также наличие принятого ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта, указанными статьями не предусмотрены.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2007 года по делу N А66-1168/1999 отменить, в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Калининское" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.07.1999 N 012252 отказать.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач