Истина в суде (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 8, август 2006 г.)

Истина в суде*

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. Представление полного комплекта документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического возмещения НДС, уплаченного поставщикам.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05)

ООО реализовало на экспорт комплектующие и запасные части к авиадвигателям (товар) и представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

На основании представленных документов налоговая инспекция приняла решение о возмещении НДС из бюджета. Однако налог ООО возмещен не был.

Впоследствии налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО и приняла решение об отказе в возмещении НДС по экспортной операции.

Отказ в возмещении НДС был обоснован следующим.

Товар был приобретен ООО через цепочку поставщиков. На момент проведения мероприятий налогового контроля все поставщики не располагались по юридическим и фактическим адресам, их руководители не являлись в налоговые органы, налоговая отчетность не представлялась либо представлялась по почте. Один из поставщиков был ликвидирован.

Изготовитель не подтвердил факт производства товаров, а также наличие взаимоотношений с экспортером.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону налоговых органов, указав следующее.

Представление полного комплекта документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического возмещения НДС, уплаченного поставщикам.

Положения ст. 176 НК РФ во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налога при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.

При невозможности проверки условий формирования налоговых вычетов, установления производителя товара и поставщиков, возникшей по вине самого экспортера, экспортер обоснованно признан недобросовестным, в связи с чем в возмещении НДС правомерно отказано.

Президиум ВАС РФ также указал, что принятие налоговой инспекцией решения о возмещении НДС по камеральной проверке не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15825/05.

2. Применение поставщиком ставки НДС, не соответствующей законодательству, исключает для покупателя возможность получения налогового вычета.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 15865/05)

За оказание услуг по транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, ООО выплатило перевозчику вознаграждение. При этом стоимость оказанных услуг определена перевозчиком с учетом НДС исходя из ставки 18%. Данная сумма НДС была заявлена ООО к вычету.

По мнению налоговой инспекции, ООО не вправе производить вычет на сумму НДС уплаченного перевозчику на том основании, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги по транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат обложению НДС по ставке 0%. Перевозчик должен был предъявлять ООО тариф за услуги с учетом НДС по ставке 0%, и, следовательно, у перевозчика отсутствовало право на применение ставки НДС 18%, а у ООО отсутствует право заявлять данную сумму НДС к вычету.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Применение перевозчиком ставки НДС 18% к операциям по реализации услуг по перевозке груза, экспортируемого ООО, не соответствует налоговому законодательству.

Положения п. 2 ст. 171 НК РФ исключают возможность заявления к вычету сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

3. Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 НК РФ, непосредственно в суд не является поводом для признания решения налоговой инспекции об отказе в возмещении экспортного НДС незаконным.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16470/05)

ООО реализовало товар на экспорт, в связи с чем представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция в возмещении НДС отказала на том основании, что на представленных таможенных декларациях отсутствуют отметки российского пограничного таможенного органа, через который был вывезен товар, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ.

Надлежаще оформленные ГТД были представлены ООО в суд при рассмотрении спора.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

ООО не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении ставки НДС 0%, поскольку в налоговые органы не представлены надлежащим образом оформленные документы.

Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 НК РФ, непосредственно в суд не является поводом для признания решения налоговой инспекции незаконным, поскольку проверка законности решения проводится с учетом тех документов, которыми она располагала.

При этом за ООО сохраняется право на повторное представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного п. 9 ст. 165 НК РФ срока.

4. Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний, осуществленные в пределах установленных норм, не подлежат обложению ЕСН.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 12992/05)

ООО осуществляло своим работникам - членам экипажей судов заграничного плавания выплаты иностранной валюты взамен суточных. Данные выплаты в налоговую базу по ЕСН оно не включало.

Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки признала данные действия ООО неправомерными и привлекла ООО к налоговой ответственности. Кроме того, ООО было предложено уплатить ЕСН и соответствующие пени.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды предусмотренных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний".

По своей правовой природе данные выплаты относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст. 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными, но по своей сути направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 13692/05.

5. Ставка налога на игорный бизнес увеличивается вдвое, если игровой стол имеет два игровых поля, предназначенных для одновременного использования.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15563/05)

Налоговая инспекция произвела налоговую проверку ООО, занимающегося игорным бизнесом.

В ходе проверки в игровом зале казино, принадлежащем ООО, выявлены пять игровых столов, имеющих по два игровых поля. Данные столы являются двусторонними: на одну сторону крышки стола нанесено игровое поле для игры в "Блэк Джек", а на другую - для игры в покер.

В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ если один стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

ООО уплачивало налог на игорный бизнес с данных столов в однократном размере.

В связи с этим ООО было предложено доплатить налог на игорный бизнес.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно ст. 364 НК РФ под игровым полем понимается специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.

Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их распределение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.

Таким образом, если конструкция игрового стола не позволяет одновременно использовать обе стороны крышки стола для проведения азартных игр, налоговая ставка не подлежит увеличению.

В данном случае конструкция игрового стола не позволяет использовать обе стороны крышки стола одновременно и извлекать прибыль одновременно от использования двух игровых полей на одном игровом столе.

6. За непредставление налоговой декларации по НДС по ставке 0% в установленный срок и неуплату НДС по ставке, установленной НК РФ, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по ст. 122 НК РФ.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 14449/05)

ОАО, реализовав товар на экспорт, не представило в налоговые органы в 180-дневный срок налоговую декларацию по НДС по ставке 0%, а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. При этом НДС в бюджет ОАО не уплатило.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила занижение налоговой базы по НДС, обязала ОАО оплатить начисленный НДС, пени, а также привлекла ОАО к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по НДС по ставке 0% и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату налога.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

На основании п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если на 181-й день (считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта) полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Следовательно, является правомерным привлечение ОАО к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 8, август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

* Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию, и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.