Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 14АП-69/2008

г. Вологда

13 февраля 2008 г.

Дело N А05-10564/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлёва А.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходалова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2007 года по делу N А05-10564/2007 (судья Шапран Е.Б.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.11.2007, к индивидуальному предпринимателю Ходалову Евгению Николаевичу о взыскании 27 721 руб. 11 коп. долга за потреблённую электроэнергию по счету N А03-0002137 на основании акта безучётного потребления электроэнергии от 13.04.2007 N 16.

Определением от 20.11.2007 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Карпогорская коммунальная электросеть" (далее - МУП "Карпогорская КЭС").

Решением суда от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Указывает, что акт от 13.04.2007 N 16 был составлен в одностороннем порядке. Считает, что способ определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок составления указанного акта грубо нарушены истцом и необоснованно положены судом в основу решения. Также указывает, что при составлении данного акта отказ потребителя от его подписания не был зафиксирован в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписан этими лицами. Считает, что акт о неучтённом потреблении от 13.04.2007 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствии Предпринимателя и в нарушении пункта 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков).

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" и МУП "Карпогорская КЭС" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "АСК" (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключён договор поставки электрической энергии и мощности N 81076, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность Покупателю в точки поставки, указанные в Приложении N 4 к договору, а Покупатель обязался оплачивать поставленную электроэнергию и мощность за фактически переданное количество энергии, определяемое на основании показаний средств измерения энергии, перечень которых и места их установки указаны в Приложении N 3 к договору.

На основании Приложения N 3 к указанному договору электроэнергия поставляется истцом, в частности, на следующие объекты ответчика: магазин "Товары для дома" (адрес: с. Карпогоры, ул. Победы, дом 28-б), магазин "Павильон" (адрес: с. Карпогоры, ул. Победы, дом 28-а) (лист дела 60). Расчётный учёт установлен на вводно-распределительных устройствах магазинов. В точках поставки электроэнергии определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и МУП "Карпогорская КЭС" (лист дела 63).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к договору от 01.01.2006 N81076 оплата электрической энергии производится Покупателем по действующим тарифам на основании счетов и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 410-Э, заключенного между ОАО "АСК" (Заказчик) и МУП "Карпогорская КЭС" (Исполнитель), Исполнитель осуществляет передачу электроэнергии, поставляемой Заказчику, по принадлежащим Исполнителю сетям до потребителей истца до границ балансовой принадлежности в соответствии с эксплуатационным соглашением, а также осуществляет проверку работы приборов учёта и режима потребления электроэнергии, составляет акты нарушения учёта электрической энергии.

Между Предпринимателем (Потребитель) и МУП "Карпогорская КЭС" (Электросети) 01.01.2006 заключено эксплуатационное соглашение N 142, которым определены обязанности его сторон, ответственность и порядок подачи электрической энергии Электросетями на энергопринимающие устройства Потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осуществлении строительства нового объекта - магазина "Промышленные товары", расположенного по адресу: с. Карпогоры, ул. Победы, дом 28-в, поставка электроэнергии на строящийся объект производилась через расчётный учёт ответчика - магазина "Павильон".

При проведении осмотра расчётного учёта 13.04.2007 было выявлено присоединение кабельного ответвления с коммутирующего аппарата ЯРВ-100 (от бытовки) до (вне) прибора учёта электроэнергии электроустановки магазина "Павильон". По выявленному факту был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2007 N 16.

В акте от 13.04.2007 объем безучетного потребления рассчитан за период с 14.03.2007 (дата предыдущей проверки, что подтверждается актом осмотра расчетного учета от 14.03.2007) по 13.04.2007, и составил 9 190.88 кВт.

В связи с тем, что на 17.10.2007 за Предпринимателем числилась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, которая в добровольном порядке им была не оплачена, ОАО "АСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами функционирования розничных рынков предусмотрен порядок оплаты в случае потребления электроэнергии в нарушение установленной схемы учета с применением определенного расчетного способа.

В соответствии с пунктами 152, 153 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя или его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 13.04.2007 N 16 правомерно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку составлен без нарушений порядка, предусмотренного Правилами функционирования розничных рынков. В соответствии с указанными правилами в акте отражено, что вне приборов учёта были подключены 2 электрообогревателя мощностью 9.0 кВт и 15.0 кВт, сварочный трансформатор мощностью 12.0 кВт, электрочайник мощностью 1.0 кВт и электролампа мощностью 0.06 кВт, общей мощностью 37.06 кВт.

Как следует из материалов дела и свидетельских показаний при составлении данного акта присутствовали работники Предпринимателя, а также работники СМП-520 ОАО "Севтрансстрой", однако подписывать данный документ представитель Предпринимателя отказался. Сам ответчик на месте в день проверки отсутствовал, так как находился в г. Архангельске. Впоследствии Предприниматель был ознакомлен с актом, но от подписания его отказался. Факт отказа от подписания акта подтверждается подписями третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт составлен в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков.

Судом первой инстанции обоснованно признано правомерным определение указанного истцом в расчете объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 9 190.88 кВт, поскольку такой расчёт (исходя из полного использования всей мощности присоединенных устройств) прямо предусмотрен нормативным актом, и нарушений со стороны МУП "Карпогорская КЭС" не допущено.

Данный вывод суда не противоречит пункту 155 Правил функционирования розничных рынков, поскольку из расчёта к акту видно, что он произведён по мощности всех присоединенных электроприборов: 37.06 кВт х 8-часовой рабочий день х количество дней.

Таким образом, исковые требования ОАО "АСК" следует признать законными, обоснованными и доказанными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2007 года по делу А05-10564/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходалова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ходалову Евгению Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 250 рублей по квитанции от 26 декабря 2007 года.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлёв О.В. Митрофанов