Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 14АП-5503/2007

г. Вологда

14 февраля 2008 г.

Дело N А05-8063/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу N А05-8063/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о взыскании части задолженности за отпущенную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 1.01.2007 N 288 в период с 28.03.2007 по 27.06.2007 в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 148 359 руб. 11 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить. Жалобу обосновывает тем, что оплата за поставленную электроэнергию на объекты: водозабор (собственник муниципальное образование "Покровское"), почта (в ведении Управления федеральной почтовой связи), ФАП (на балансе муниципального учреждения здравоохранения "Онежская центральная районная больница") - неправомерно отнесена на него, собственных объектов электропотребления в п. Маложма ответчик не имеет. Указывает, что истец в нарушение пунктов 2.1.3 и 2.2.19 договора от 01.01.2007 N 288 (в редакции протокола разногласий) не осуществлял сбор платы за электроэнергию с населения. Кроме того, договор от 01.01.2007 N 288 является незаключенным, поскольку сторонами не определен плановый объем поставки электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик является собственником КТП-250 кВА "Маложма", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2006 по делу N А05-9164/2006-5. Объём отпущенной на данную точку поставки электроэнергии за спорный период подтверждается данными приборов учёта, ведомостями электропотребления. Договором не предусмотрено исключения каких-либо потребителей при расчёте электроэнергии, предъявляемой к оплате. Расход электроэнергии по населению п. Маложма за апрель и май 2007 года исключён из расчёта. Доводы ответчика о незаключённости договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 288 не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и не должны рассматриваться апелляционной инстанцией.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Онежский муниципальный район", являясь собственником трансформаторной подстанции (КТП-250) и отходящих от нее сетей, заключило с истцом договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 288 (с протоколом разногласий), по которому обязалось покупать у истца электрическую энергию и оплачивать услуги по её передаче в порядке, размере и сроки, предусмотренном договором.

В приложении N 1 к договору определены точки поставки, типы и номера счетчиков, по которым должны производиться расчеты, а также места их установки. Стороны определили, что количество отпускаемой электрической энергии в поселок Маложма будет определяться по показаниям прибора учета N 6656886, установленного на трансформаторной подстанции КТП-250.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За отпущенную в период с 28.03.2007 по 27.06.2007 электроэнергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 148 359 руб. 11 коп., которые ответчиком не оплачены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Объём и стоимость отпущенной ответчику в указанный период электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объемы поставленной электроэнергии по трансформаторной подстанции КТП-250 предъявлены ответчику к оплате правомерно, поскольку каких-либо изменений в части порядка расчетов и определения объёмов, подлежащих оплате, в договор не вносилось.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно учел, что определить объемы энергии, отпущенной населению и юридическим лицам поселка Маложма, не представляется возможным, поскольку в спорном периоде учет электропотребления не велся, показания счетчиков, установленных у жителей поселка и на предприятиях, не снимались и не фиксировались, плата с потребителей энергии не взималась.

Сведения о состоянии электрооборудования потребителей поселка и вводе его в эксплуатацию, а также о возможности его использования в целях определения объемов энергии в материалах дела отсутствует. Ответчик, являясь владельцем сетей и энергооборудования жилого поселка Маложма, не организовав учет электроэнергии, отпущенной потребителям населенного пункта, должен оплатить весь объем энергии, принятый энергетическими установками муниципального образования.

То обстоятельство, что истец не осуществлял сбор платы за энергию с населения, как это предусмотрено договором энергоснабжения, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Договор позволяет определить количество поставляемой электроэнергии по приборам учета, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора является несостоятельным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу N А05-8063/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач