Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 14АП-204/2008

г. Вологда

14 февраля 2008 г.

Дело N А05-9189/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефременкова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу N А05-9189/2007 (судья Бунькова Е.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефременкову Виталию Викторовичу о взыскании 40 523 руб. 71 коп. основного долга по договору на передачу и потребление электрической энергии от 01.03.2005 N 9 за период с апреля по декабрь 2005 года и 8537 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 31.07.2007.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части процентов и просил взыскать 40 523 руб. 71 коп. основного долга и 4465 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2006 по 11.09.2007, а всего 44 988 руб. 87 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что задолженность отсутствует. Указывает, что о наличии долга ему стало известно только из искового заявления, поскольку в письме от 06.12.2006 говорится о задолженности в сумме 28 660 руб. 06 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на передачу и потребление электрической энергии от 01.03.2005 N 9, согласно которому истец (поставщик) обязался передавать ответчику электрическую энергию, а ответчик (потребитель) - оплачивать её в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом в спорный период электроэнергии и её объем ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности несостоятелен. Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 58-61) подтверждают оплату электроэнергии в сумме 7000 руб. Данный платеж учтен истцом при расчете исковых требований.

При выставлении счета за октябрь 2005 года истцом применен коэффициент трансформации 6% (потери электроэнергии) в соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.03.2005 N 9.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8537 руб. 12 коп. за период с 10.08.2006 по 11.09.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет процентов и период их начисления является правильным и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2007 года по делу N А05-9189/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефременкова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач