О форме сделки в договорах межбанковского кредитования (П.В. Достовалов,А.С. Ермоленко, А.А. Шкадов, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2005 г.)

О форме сделки в договорах межбанковского кредитования

                   "Тут Коровьев попросил расписочку на пять: - Прописью,

                   прописью, Никанор Иванович!.. тысяч рублей..."

                                        М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"

Форма представляется сравнительно простым аспектом такого сложного феномена, как сделка. На фоне пороков воли, и вообще всего, что связано с формированием и установлением воли сторон сделки, порядок фиксации этой самой воли кажется примитивным. Само количество возможных вариантов и соответственно правил, кажется, не может быть большим. Очевидно: два основных способа - устный и письменный. Второй является общим правилом, поскольку его использование влечет за собой готовое доказательство воли сторон. Vox emissa volat, littera scripta manet - "сказанное улетучивается, написанное остается". Для усиления положительного эффекта простая письменная форма может быть усложнена нотариальным удостоверением или государственной регистрацией.

Однако можно наблюдать, что с течением времени и развитием научной мысли в деловом обороте все шире используются иные способы фиксации информации. В настоящий момент юриспруденция, будучи по природе своей одной из самых консервативных сфер общественной жизни, не успевает за развитием технологий и не торопится с облечением происходящих процессов в правовую форму.

Возникающие при этом пробелы всякий раз заполняются: начинают складываться соответствующие обычаи, хозяйственная практика, которая со временем становится правовой нормой, судебной практикой и, наконец, законом, нормативным актом. Другими словами, жизнь вырабатывает свои способы, восполняющие разрыв между производительными силами и производственными отношениями, между фактом и правом. При этом на этапе формирования обыкновений и хозяйственной практики зачастую юристы даже не представляют, каким мог бы быть закон, который бы регулировал создавшуюся ситуацию, и вынуждены на первых порах пользоваться уже имеющимися правовыми формами и пытаться установить соответствие между действующими нормативными актами и проявлениями прогресса в жизни общества. Сейчас мы сталкиваемся с описанной ситуацией в сфере информационных бизнес-технологий: электронные биржевые торги, продажа товаров и заказ услуг по Интернету, да и любое использование электронных сетей в деловом обороте - все эти явления требуют выработки адекватных правовых механизмов или как минимум приспосабливания к уже существующим.

Частным проявлением поставленной проблемы представляется заключение договоров межбанковского кредитования с использованием электронных систем. В настоящее время кредитные организации при заключении генеральных соглашений об общих условиях проведения операций на валютном и денежном рынках предусматривают возможность заключения сделок по предоставлению межбанковских кредитов с использованием системы Reuters Dealing. В соответствии с указанным соглашением сделка признается заключенной с момента достижения соглашения между сторонами (дилерами) по всем без исключения основным условиям сделки, подтвержденным распечаткой переговоров по системе Reuters Dealing. Кроме того, стороны решают использовать электронную запись переговоров по системе Reuters Dealing в качестве доказательства согласования основных условий сделки и факта ее заключения. В качестве аналогов собственноручных подписей сторон служат коды пользователей системы Reuters Dealing и код дилера.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, иначе он считается ничтожным.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, основной вопрос, подлежащий разрешению, следующий: можно ли считать письменную форму соблюденной при заключении договоров описанным выше способом с использованием системы Reuters Dealing*(1)?

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или другой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Законодатель выделяет два критерия, а именно:

1) воля сторон должна быть выражена документально;

2) в документах должны присутствовать признаки, идентифицирующие контрагентов.

Документальное выражение воли сторон

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит определения термина "документ".

В статье 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон об информации) под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон об ЭЦП) содержит определение понятия "электронный документ". В соответствии со ст. 3 Закона об ЭЦП электронным документом является документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Таким образом, понятие "электронный документ" в смысле ст. 3 Закона об ЭЦП более узкое по сравнению с понятием "документ", определенным в ст. 2 Закона об информации, поскольку электронный документ рассматривается в качестве разновидности документа, обладающей отличительными чертами.

Документы, передаваемые с помощью системы Reuters Dealing, по формальным признакам являются электронными документами.

Буквальное толкование п. 2 ст. 434 ГК РФ позволяет говорить, что в ней речь идет о документе, т.е. в том числе и об электронном документе, упомянутом в ст. 3 Закона об ЭЦП.

Идентификация контрагентов

В качестве одного из приемлемых способов такой идентификации можно рассматривать электронную цифровую подпись. В соответствии со ст. 3 Закона об ЭЦП она представляет собой реквизит электронных документов, предназначенный для их защиты от подделки. Однако ни в Законе об ЭЦП, ни в других нормативных актах нет указания на то, что любой электронный документ обязательно должен подписываться электронной цифровой подписью. Значит, он может и не иметь электронной цифровой подписи в качестве своего реквизита, т.е. сторона по договору может идентифицироваться иначе. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона об ЭЦП его действие не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п. 2 ст. 420 ГК РФ). В пункте 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, который выражает его содержание и подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ допускает совершение двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. путем обмена документами либо совершением акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Использовать при совершении сделок факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровую подпись либо другой аналог собственноручной подписи можно только в случаях и порядке, предусмотренных законом, правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). По нашему мнению, коды пользователей системы Reuters Dealing и код дилера позволяют идентифицировать контрагента по договору и в этом качестве рассматривать их как аналог собственноручной подписи. Поскольку стороны сделки предусмотрели использование иного аналога собственноручной подписи в генеральном соглашении об общих условиях проведения операций на денежных и валютных рынках, требования, предъявляемые к форме сделки п. 2 ст. 160 ГК РФ, могут считаться соблюденными.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата денежной суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором.

Если ни в генеральном соглашении об общих условиях проведения операций на валютном и денежном рынках, ни в сообщении контрагента в рамках системы Reuters Dealing не содержится указания на то, что совершение акцептантом действий по выполнению условий оферты в срок для совершения акцепта не считается акцептом, кредитный договор признается заключенным с соблюдением требований к его письменной форме. Другими словами, если после получения оферты на заключение кредитного договора по системе Reuters Dealing банк перечислил указанную в ней сумму на счет контрагента, все требования ст. 820 ГК РФ считаются соблюденными (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации выполняются все критерии, обозначенные в ст. 434 ГК РФ в качестве условий соблюдения простой письменной формы договора. На основании этого можно сделать вывод о том, что заключение договоров межбанковского кредита с использованием системы Reuters Dealing при соблюдении описанных условий не противоречит ст. 820 ГК РФ и соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к заключению кредитного договора.

Таким образом, можно утверждать, что не всегда использование новых технологий влечет за собой необходимость формировать и применять правовой обычай в качестве единственно возможного к использованию источника права. Иногда, как в рассмотренной ситуации, новая объективная реальность на первых порах укладывается в существующую правовую. Однако это не значит, что не нужно искать новые юридические способы выражения, поскольку нельзя забывать, что жизнь права не в логике, а в опыте.

П.В. Достовалов,

партнер МКА "Ф.Б.К.-право"

А.С. Ермоленко,

ведущий юрисконсульт компании "ФБК"

А.А. Шкадов,

юрист компании "ФБК"

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Авторам видится еще одна проблема, возникающая при заключении сделок рассматриваемым способом, - подтверждения полномочий лица, совершающего сделку, от имени организации. В настоящей статье этот вопрос не рассматривается, поскольку, по нашему мнению, заслуживает отдельного обстоятельного исследования.