Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 14АП-5348/2007

13 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7295/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Немецкое тепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2007 года по делу N А66-7295/2007 (судья Бажан О.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Немецкое тепло" (далее - ООО ТД "Немецкое тепло", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция ФНС) от 19.09.2007 N 216 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 29.10.2007 в удовлетворении требований ООО ТД "Немецкое тепло" отказано.

ООО ТД "Немецкое тепло" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и административного органа в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.08.2007 в 10 час 45 мин сотрудниками инспекции ФНС на основании поручения от 16.08.2007 N 422 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу летнем кафе, расположенном по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, Городской сад.

При проверке налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (модель Штрих-Мини-К; заводской номер 63592; регистрационная карточка N 3271-10 от 29.05.2007, выданная инспекцией ФНС) при продаже одной банки воды "Спрайт" стоимостью 25 руб. 00 коп.

В результате чего инспекция ФНС пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.08.2007 N 422/00422.

На основании материалов проверки инспекцией ФНС 17.09.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 422/216. При составлении протокола интересы общества представлял исполняющий обязанности директора Макашин Д.А.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 19.09.2007 N 216 о наложении на общество на основании статьи 14.5 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО ТД "Немецкое тепло" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт опломбированную в установленном порядке контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки предусмотрены статьей 5 Закона N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии пунктом 4 данного постановления неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Как усматривается их материалов дела, инспекцией ФНС в ходе проверки выявлен факт реализации одной банки воды "Спрайт" работником общества Абдуллаевым З.Ф., который проверяющим представился охранником кафе.

Таким образом, факт осуществления обществом наличных денежных расчетов с покупателем при покупке им товара в принадлежащем обществу кафе без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела: актом проверки от 16.08.2007 N 422/00422, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2007 N 422/216, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 16.08.2007 N 422, объяснениями Абдуллаева З.Ф., объяснениями исполняющего обязанности директора общества Макашева Д.А., и обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования и осуществлять контроль за своими работниками, и именно оно несет ответственность за неисполнение ими этой обязанности.

Оказанная услуга по продаже одной банки воды "Спрайт" без применения контрольно-кассовой техники охранником Абдуллаевым З.Ф. свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин, а также о том, что общество не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью своих сотрудников.

Реализация товара без применения контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Ссылка ООО ТД "Немецкое тепло" на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку организация обязана обеспечивать надлежащее выполнение работниками требований изданных внутри общества локальных правовых актов, осуществлять контроль за работой своих сотрудников, с которыми заключены трудовые договоры (контракты), и именно организация несет ответственность за неисполнение ими своих должностных обязанностей.

Летнее кафе, расположенное по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, Городской сад, принадлежит обществу, следовательно, ответственность за несоблюдение требований Закона N 54-ФЗ возлагается на него.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2007 года по делу N А66-7295/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Немецкое тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова