Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 14АП-314/2008

18 февраля 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-5624/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкина Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2007 года по делу N А66-5624/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПМК-376" Белянин Владимир Фёдорович обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.06.2007 N 450а о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-376" (далее - ООО "ПМК-376"). В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесённые на основании оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ПМК-376", общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (далее - ООО "Кампания АТН"), общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные энергетические решения" (далее - ООО "Оптимальные энергетические решения"), участники ООО "Оптимальные энергетические решения" Курочкин Дмитрий Игоревич, Шадрин Олег Юрьевич, Шмелёв Алексей Владимирович, а также директор ООО "ПМК-376" Сергеев Михаил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением, Курочкин Д.И. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что учредитель ООО "Оптимальные энергетические системы" Курочкин Д.И. одновременно являлся и его генеральным директором - единоличным исполнительным органом - и своей подписью на протоколе от 13.06.2007 N 3 отразил своё волеизъявление по увольнению директора ООО "ПМК-376" Куприянова К.Д. и назначению на данную должность Сергеева М.А. Полагает ошибочным вывод суда о том, что заявление о государственной регистрации подписано неуполномоченным лицом, поскольку легитимность Сергеева М.А. в качестве директора ООО "ПМК-376" подтверждена общим собранием участников ООО "Оптимальные энергетические системы", являющегося в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) его высшим органом.

ООО "ПМК-376", временный управляющий Белянин В.Ф. в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Ссылаясь на положения статьи 39 Закона N 14-ФЗ указывают, что назначение директора ООО "ПМК-376" должно оформляться письменно решением единственного участника, подписанным Курочкиным Д.И. в статусе директора ООО "Оптимальные энергетические решения", а не в качестве его участника.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает оспариваемое решение о государственной регистрации изменений законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПМК-376" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002 инспекцией МНС РФ по Конаковскому району Тверской области, о чём выдано свидетельство серии 69 N 000479893 (том 1 лист 17).

Иванов Е.И. (единственный участник ООО "ПМК-376" на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества) 09.04.2007 уволил с занимаемой должности директора общества Хищенко Л.А. и назначил на данную должность Куприянова К.Д. (том 1 лист 37).

Протоколом от 14.05.2007 N 1 в Устав общества внесены изменения в связи со сменой его единственного участника на ЗАО "Актив" (том 1 лист 40).

В связи с продажей доли общества в размере 100% ООО "Оптимальные энергетические решения" утверждены изменения в Устав общества, что зафиксировано протоколом от 04.06.2007 N 2. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2007 (том 1 листы 13, 21, 39, 131).

Участниками ООО "Оптимальные энергетические решения" Курочкиным Д.И., Шадриным О.Ю., Шмелевым А.В. 13.06.2007 принято решение об увольнении директора ООО "ПМК-376" Куприянова К.Д. и избрании новым директором Сергеева М.А. (протокол N 3 - том 1 листы 14, 129).

14.06.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 450а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени. Заявление составлено по форме Р14001 и подписано Сергеевым М.А. (том 1 листы 66, 130).

На основании представленных документов налоговым органом принято решение от 14.06.2007 N 450а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (том 1 листы 22, 62).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2007 года по делу N А66-1335/2007 в отношении ООО "ПМК-376" введена процедура наблюдения, определением от 23 июня 2007 года временным управляющим общества назначен Белянин В.Ф. (том 1 лист 12).

В связи с заключением договоров о продаже долей общества общим собранием участников ООО "ПМК-376" - ООО "Обеспечение" и Абдуллаевой Н.Х. - 10.07.2007 принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества по составу участников, подписан учредительный договор, директору общества Сергееву М.А. поручено зарегистрировать в инспекции изменения, вносимые в учредительные документы (протокол N 4 - том 1 листы 38, 117-123).

Полагая, что директор ООО "ПМК-376" Сергеев М.А. назначен с нарушением установленной законом процедуры, арбитражный управляющий Белянин В.Ф. обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 14.06.2007 N 450а, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2007 года по делу N А66-1335/2007 в отношении ООО "ПМК-376" введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Белянина В.Ф. (том 1 лист 98).

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа от 14.06.2007 N 450а.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определён Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что для государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заинтересованным лицом подаётся заявление по форме N Р14001.

Раздел 4.1 указанной формы предусматривает подачу заявления руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, иным лицо, действующим на основании полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества.

Согласно статье 33 Закона N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, изменение устава общества, внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 7.2 Устава ООО "ПМК-376" к исключительной компетенции общего собрания общества относится избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (том 2 лист 49).

Статьёй 39 Закона N 14-ФЗ предусмотрено правило, по которому в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей, касающихся регулирования деятельности общего собрания участников общества (статьи 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона), не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

По состоянию на 13.06.2007 единственным участником ООО "ПМК-376" было ООО "Оптимальные энергетические решения". Согласно пункту 6.1 Устава ООО "Оптимальные энергетические решения" высшим органом управления обществом является общее собрание его участников. Пунктом 6.3. Устава определён круг вопросов, входящих в исключительную компетенцию общего собрания участников ООО "Оптимальные энергетические решения". Принятие решения об избрании исполнительных органов юридического лица, участником которого является общество, в данный круг не входит. Согласно пункту 6.10 Устава единоличным исполнительным органом ООО "Оптимальные энергетические решения" является его директор, осуществляющий оперативное управление. Образование коллегиального исполнительного органа общества наряду с единоличным исполнительным органом Уставом общества не предусмотрено (том 2 листы 27, 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Оптимальные энергетические решения" является Курочкин Д.И. (том 2 лист 3). Следовательно, решение о назначении директора ООО "ПМК-376" должно было быть принято им же.

Между тем, указанное решение принято участниками ООО "Оптимальные энергетические решения" Курочкиным Д.И., Шадриным О.Ю., Шмелёвым А.В., которые не обладают полномочиями на принятие такого рода решений.

Учитывая изложенное, у Сергеева М.А. отсутствовали полномочия на подписание заявления о государственной регистрации изменений в сведения о ООО "ПМК-376", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Поданное им заявление следует считать несоответствующим установленной форме.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление определённых данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, в частности, подписанного заявителем заявления о государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора по существу правильно установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение, но судебный акт, принятый без учёта положений пункта 4 статьи 200 АПК РФ, подлежит отмене.

В данном случае легитимность полномочий Сергеева М.А. подтверждена решением новых участников ООО "ПМК-376" - ООО "Обеспечение" и Абдуллаевой Н.Х.

Согласно статье 11 Закона N 14-ФЗ в случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключён учредительный договор. При этом учредители общества избирают (назначают) исполнительные органы общества.

Как следует из протокола общего собрания участников от 10.07.2007 N 4, новыми учредителями ООО "ПМК-376" в порядке статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона N 14-ФЗ утверждены изменения в Устав общества, подписан учредительный договор, а также определено лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа (директора) - Сергеев М.А.

В уточнениях к заявлению от 24.08.2007 арбитражный управляющий указывает, что директор ООО "ПМК-376" Сергеев М.А. препятствует исполнению Беляниным В.Ф. обязанностей временного управляющего должника в процедуре наблюдения (том 1 листы 71-72).

Однако на момент обращения заявителя в суд полномочия Сергеева М.А. на исполнение обязанностей директора ООО "ПМК-376" были подтверждены новыми собственниками общества.

Сведений о совершении Сергеевым М.А. действий, препятствующих осуществлению Беляниным В.Ф. своих функций, в период отсутствия у него законных полномочий директора - со времени назначения временного управляющего общества до момента определения Сергеева М.А. в качестве директора новым составом учредителей общества (с 23.06.2007 по 10.07.2007), не представлено.

Следовательно, заявителем не выполнены требования части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ и доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении требований арбитражного управляющего следует отказать.

При обращении в суд апелляционной инстанции Курочкиным Д.И. уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб. по квитанции Сбербанка России от 15.01.2008. Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91, государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, уплачивается в сумме 50 руб. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Курочкину Д.И. из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб., понесённые Курочкиным Д.И., взыскиваются с арбитражного управляющего Белянина В.Ф. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2007 года по делу N А66-5624/2007 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Белянина Владимира Фёдоровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области о признании незаконным решения от 14.06.2007 N 450а о государственной регистрации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, внесённых на основании оспариваемого решения, отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего Белянина Владимира Фёдоровича в пользу Курочкина Дмитрия Игоревича государственную пошлину в сумме 50 руб.

Возвратить Курочкину Дмитрию Игоревичу государственную пошлину в сумме 950 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 15.01.2008.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова