Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 14АП-5357/2007

18 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-373/04-С11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года по делу N А44-373/04-С11 (судья Александров С.А.),

установил

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского района обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства N 262/1/12/2007 по исполнительным листам NN 029916, 029917, выданным Арбитражным судом Новгородской области 16.03.2004 по делу N А44-373/04-С11 в связи с тем, что решением Старорусского городского суда от 16.10.2006, вступившим в силу 31.10.2006, признана недействительной регистрация Монахова Алексея Александровича в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2007 по делу N А44-373/04-С11 сводное исполнительное производство N 262/1/12/2007, возбужденное на основании исполнительных листов NN 029916, 029917, выданных арбитражным судом по указанному выше делу, прекращено на основании статей 23, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе (далее - Учреждение) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права при принятии судебного акта, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Монахов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник о времени и мете рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2004 по делу N А44-373/04-С11 с предпринимателя Монахова Алексея Александровича взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимка по фиксированному платежу на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в сумме 1800 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 руб.

Арбитражным судом Новгородской области 16.03.2004 выданы исполнительные листы N N 029916, 029917 на взыскание указанных выше сумм с предпринимателя Монахова А.А.

На основании исполнительного листа N 029916 подразделением судебных приставов N 18 возбуждено исполнительное производства N 1-2859-04 (в дальнейшем исполнительное производство N 1043-1/2005), на основании исполнительного листа N 029917 судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Старорусского района возбуждено исполнительное производство N 2493-1/05 по взысканию с предпринимателя Монахова А.А. соответственно задолженности в сумме 1800 руб., госпошлины в сумме 100 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от 15.07.2005 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 1043-2005 (в дальнейшем N 262/1/12/2007).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.97 N 19-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях: 1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; 4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требования взыскателя; 5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; 6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документов; 7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа и передаче их взыскателю.

Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 24 названного Федерального закона).

В данном случае в качестве основания для прекращения исполнительного производства суд в определении приводит решение Старорусского городского суда от 16.10.2006, вступившего в законную силу 31.10.2006, которым государственная регистрация Монахова А.А., произведенная комитетом по управлению имуществом администрации г.Старая Русса и Старорусского района 14.02.97, и свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серия ИТ N 2389 на имя Монахова А.А. от 14.02.97 в качестве индивидуального предпринимателя, признаны недействительными.

Вместе с тем приведенный в определении судебный акт Старорусского городского суда от 16.10.2006 является основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2004 по делу N А44-373/04-С11, которым были взысканы с Монахова А.А. как с предпринимателя спорные суммы.

С учетом изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года по делу N А44-373/04-С11 отменить, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе - удовлетворить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района о прекращении сводного исполнительного производства N 262/1/12/2007 по исполнительным листам NN 029916, 029917, выданным Арбитражным судом Новгородской области 14.05.2003 по делу N А44-373/04-С11, отказать.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова