Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 14АП-298/2008

22 февраля 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-3858/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/555-08, Морозовой Ю.О. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/505-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2007 года по делу N А66-3858/2007 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 34 о взыскании части задолженности по тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2004 N 03034, в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 5514 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснованна. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, поэтому не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения совместного управления комплексом недвижимого имущества. Поскольку потребителями тепловой энергии в спорный период являлись граждане, то для определения количества потребленной тепловой энергии подлежат применению нормативы теплопотребления, установленные решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03034, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, ул. 1-ый Мигаловский пр-д, д. 6, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренных договором.

Количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:

а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;

б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов (пункт 4.1 договора).

Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03034 произведена замена энергоснабжающей организации на истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/5751 на сумму 67 217 руб.

Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых истцом, у ответчика отсутствуют, поэтому истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из объема здания ответчика.

Ответчик производил оплату тепловой энергии исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.

Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2007 года по делу N А66-3858/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач