Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 14АП-5409/2007

г. Вологда

20 февраля 2008 г.

Дело N А52-4319/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2007 года по делу N А52-4319/2007 (судья Разливанова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года в сумме 7 530 291 руб.

Решением суда от 13 ноября 2007 года требования заявителя удовлетворены. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате Обществу НДС в сумме 7 530 291 руб.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Ссылается на отсутствие у налогового органа возможности произвести возврат указанной суммы НДС, поскольку на момент вынесения решения о возмещении НДС Общество было включено в план проведения выездных налоговых проверок.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 20.03.2007 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, согласно которой сумма НДС к возмещению составила 8 523 016 рублей. Общество 20.06.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, где сумму НДС к возмещению указало 8 232 572 руб.

Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных деклараций приняла решение от 21.08.2007 N 1064-16-01/5909дсп о возмещении заявителюб НДс в сумме 7 984 255 руб.

ООО "Интрафлекс" представило в налоговый орган заявление от 02.10.2007 с просьбой возвратить в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на расчетный счет 7 530 291 рубль на основании решения от 21.08.2007 N 1064-16-01/5909дсп.

В связи с тем, что решение о возврате налога не принято, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в сумме 7 530 291 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, поскольку в данном случае Инспекция самостоятельно зачет не провела и факт отсутствия недоимки у Общества не оспаривает, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при наличии представленного Обществом заявления от 02.10.2007 о возврате НДС, Инспекция была обязана принять решение о возврате 7 530 291 рубля НДС.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают включение налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок в качестве обстоятельства, препятствующего возврату НДС в соответствии с принятым решением о возмещении налога. Принятие решения о возврате суммы НДС не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку и по ее результатам принять решение о доначислении налога и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2007 года по делу N А52-4319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева