Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 14АП-282/2008

г. Вологда

22 февраля 2008 г.

Дело N А13-5528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Стриженко С.А. по доверенности от 26.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (судья Писарева О.Г.),

установил

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 14.11.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели (колхоза) "Вохтога" (далее - Колхоз, Должник) задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 766 683 рублей 26 копеек.

Определением от 17.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов Колхоза указанную задолженность. Полагает, что все решения о взыскании задолженности вынесены своевременно, с соблюдением предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Указывает, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 даже непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии своевременного выставления инкассового поручения) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2007 в отношении Колхоза введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алферьев Юрий Леонидович.

Сообщение об этом опубликовано 13.10.2007 в "Российской газете".

С целью включения задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В его подтверждение представлены требования об уплате налога от 30.10.2002 N 98, от 04.06.2003 N 50, от 25.06.2003 N 95, от 03.09.2003 N 261, от 24.09.2003 N 331, от 24.10.2003 N 401, от 25.11.2003 N 500, от 30.12.2003 N 533, от 03.02.2004 N 6, от 04.03.2004 N 51, от 01.11.2007 N 28343 и принятые на их основании решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 10.11.2002 N 18, от 15.07.2003 NN 61, 62, от 25.09.2003 N 254, от 13.10.2003 N 329, от 10.11.2003 N 368, от 04.12.2003 N 446, от 04.02.2004 N 1, от 16.02.2004 N 25, от 17.03.2004 N 61.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении установления данного требования, суд первой инстанции посчитал, что срок давности предъявления требований налоговым органом к Должнику об уплате налогов и пеней в судебном порядке истек.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как правильно указал суд, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Из анализа норм статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, усматривается, что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25, на который ссылается податель жалобы, непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

Оценив представленные уполномоченным органом документы, апелляционный суд находит, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика приняты налоговым органом в пределах шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем налоговый орган не представил доказательства своевременного направления в банк инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности. При этом срок давности, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), на взыскание недоимки и пеней в судебном порядке по решениям от 10.11.2002 N 18, от 15.07.2003 NN 61, 62, от 25.09.2003 N 254, от 13.10.2003 N 329, от 10.11.2003 N 368, от 04.12.2003 N 446, от 04.02.2004 N 1, от 16.02.2004 N 25, от 17.03.2004 N 61 налоговый орган пропустил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу N А13-5528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова