Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 14АП-5384/2007

г. Вологда

26 февраля 2008 г.

Дело N А05-16311/04-31

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Источник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2007 года по делу N А05-16311/04-31 (судья Звездина Л.В.),

установил

закрытое акционерное общество "Источник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 10.06.2004 N 23-17/1395 и требования от 21.05.2004 N 23-17/21083.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 23 457 руб., в том числе за ноябрь 2003 года в сумме 10 717 руб., за декабрь 2003 года в сумме 12 740 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 72 500 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что добытая вода минеральная лечебно-столовая газированная "Куртяевская" представляет собой готовый продукт пищевой промышленности, полученный в результате переработки воды, добываемой из скважины номер К-1 Куртяевского месторождения минеральных лечебно-столовых вод, а изготовление указанной воды, расфасованной в потребительскую тару, является техническим переделом добытого полезного ископаемого - воды минеральной из скважины К-1. При этом стадиями технологического передела являются, в том числе обработка добытой минеральной воды ионами серебра (стадия 2) и насыщение ее двуокисью углерода (стадия 4). Общество полагает, что с учетом установленного статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, каковым признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательство в качестве общего правила предусматривает исключение из состава налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых любых расходов налогоплательщика, не связанных с добычей полезного ископаемого.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь и декабрь 2003 года, по результатам которой принято решение от 10.06.2004 N 23-17/1395 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ за в виде штрафа в размере 81 621 руб. 20 коп. Обществу доначислен НДПИ за ноябрь 2003 года в сумме 176 800 руб. и за декабрь 2003 года - в сумме 234 306 руб. На основании указанного решения Обществу направлено требование от 21.05.2004 N 23-17/21083.

В оспариваемом решении отражено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 338, пункта 2 статьи 340 НК РФ при определении налоговой базы стоимость добытых полезных ископаемых оценивалась исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых. По мнению налогового органа, заявитель осуществляет реализацию добытого полезного ископаемого - минеральной воды "Куртяевская", поэтому налоговую базу следовало исчислять исходя из цен ее реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 названной статьи. При этом оценка стоимости полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он использует для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартами, по смыслу пункта 1 статьи 336, статьи 337 НК РФ не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого. При продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 НК РФ не осуществляется. В этом случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу пункта 4 статьи 340 НК РФ определяется с использованием расчетного способа оценки.

В связи с тем, что в ноябре и декабре 2003 года Обществом осуществлялась реализация только бутилированной минеральной воды, что налоговым органом не опровергнуто, реализация добытого полезного ископаемого в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 НК не производилась, оценка стоимости добытого полезного ископаемого в указанный период Обществом правомерно производилась на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть расчетным способом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным полностью. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2007 года по делу N А05-16311/04-31 изменить.

Признать не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску от 10.06.2004 N 23-17/1395 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 21.05.2004 N 23-17/21083.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Источник".

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области в пользу закрытого акционерного общества "Источник" в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева И.Н. Бочкарева