Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 14АП-5331/2007

27 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-11352/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2007 года по делу N А05-11352/2007 (судья Калашникова В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2007 N 13709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 25 декабря 2007 года требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение обязанности по уплате текущих платежей, на которые не распространяются правила о моратории, установленные пунктами 2, 3 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), и данные платежи подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 по делу N А05-7676/2006-28 принято к производству заявление ООО "Фирма "Торн" о признании его банкротом, возбуждено производство по делу, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу N А05-7676/2006-28 в отношении ООО "Фирма "Торн" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 2 года, а определением от 20.08.2007 введено внешнее управление на срок до 22.01.2009.

Инспекция направила Обществу требование от 17.09.2007 N 59143 об уплате налога со сроком добровольного исполнения до 08.10.2007.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Инспекция приняла решение от 31.10.2007 N 24457 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Одновременно в обеспечение исполнения указанного решения Инспекция приняла решение N 13709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что решение Инспекции противоречит положениям пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 95, пункта 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями статьи 94 Закона N 127-ФЗ. При этом право налогового органа на взыскание текущих обязательных платежей в установленном законодательством о налогах и сборах порядке в процедуре внешнего управления не влияет на предусмотренное статьей 94 Закона о банкротстве ограничение в части наложения арестов на имущество должника и не исключает применение этого ограничения.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Приостановление операций по банковским счетам должника фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника.

Следовательно, принятое Инспекцией решение от 31.10.2007 N 13709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует Закону N 127-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при подаче жалобы государственная пошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2007 года по делу N А05-11352/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю.Пестерева И.Н. Бочкарева