Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 14АП-448/2008

28 февраля 2008 г.

г.Вологда Дело N А66-4326/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2007 года по делу N А66-4326/2007 (судья Борцова Н.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к жилищно-строительному кооперативу N 56 (далее - ЖСК N 56) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2007, о взыскании 3305 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договора от 01.01.2004 N 03056.

Решением от 19 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом и установленная разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, полностью нормативна и технологически обоснованна. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ .

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 56 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2004 N 03056, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась оказывать Абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома Абонента, находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 64, а ЖСК N 56 - оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2004 N 03056 количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:

а) на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери;

б) при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за полученную тепловую энергию Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией г.Твери.

Условий о том, по каким ставкам и тарифам производится Абонентом оплата подпиточной воды, договор не содержит.

Соглашением от 01.09.2006 к договору от 01.01.2004 N 03056 произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "ТГК N 2".

За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 на сумму 57 589 руб. 05 руб.

Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разногласия в отношении тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление, между сторонами отсутствуют. Спор возник относительно определения количества и стоимости подпиточной воды, потребленной ответчиком в указанный период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых истцом, у ответчика отсутствуют, поэтому истец произвел расчет количества подпиточной воды на основе собственной методики путем умножения норматива водоснабжения, утвержденного решением Тверской городской Думы от 29.06.2004 N 57, на количество проживающих граждан и удельный расход питьевой воды. При расчете стоимости полдпиточной воды истцом применяются цены, утвержденные им самим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком подпиточной воды и ее стоимость обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком подпиточной воды. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03056 отсутствует.

Кроме того, договором от 01.01.2004 N 03056 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также установлены тарифы и ставки для ее оплаты. Обязанность ответчика производить оплату подпиточной воды, а также указания на тарифы, по которым она должна оплачиваться, договор не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку наличие и размер задолженности истцом не доказан.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2007 года по делу N А66-4326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Е.В. Носач