Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 14АП-232/2008

г. Вологда

26 февраля 2008 г.

Дело N А05-8385/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от заявителя Кожуховой В.В. по доверенности от 25.12.2007, Пиличевой О.А. по доверенности от 28.05.2007, от ответчика Гладких О.С. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, ОАО "СЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.05.2007 N 07-20-100 в части отказа в возмещении и доначислении 219 435 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Двина-Инвест" (далее - ООО "Двина-Инвест").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2007 по делу N А05-8385/2007 признано недействительным, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение инспекции от 18.05.2007 N 07-20-100 в части предложения ОАО "СЛДК" уплатить 219 435 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что представленные обществом накладные формы М-15, акты окончательной сдачи лесопродукции и акты сверки не могут служить подтверждением получения им лесопродукции от ООО "Двина-Инвест", поскольку не отражают конкретные хозяйственные операции и составлены не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов и не подтверждают доставку товара третьим лицом для его принятия обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой заявило к вычету налог, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в размере 844 292 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой руководитель налогового органа вынес решение от 18.05.2007 N 07-20-100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 219 435 руб.

В данном решении инспекции зафиксировано неправомерное предъявление обществом к вычету НДС за декабрь 2006 года в сумме 219 435 руб. по поставщику лесоматериалов ООО "Двина-Инвест".

Свое решение мотивировала тем, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные, а также акты приема-сдачи лесопродукции на верхних рюмах для сплава, которые обусловлены пунктом 2.2 и 3.1, заключенного между обществом и ООО "Двина-Инвест" договора поставки лесоматериалов от 28.11.2005 N 29/33. В обоснование отказа по данному поставщику инспекция указала на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт доставки и принятия товаров на учет (оприходования) лесоматериалов; счета-фактуры содержат недостоверные сведения, отсутствуют товарно-транспортные накладные формы ТОРГ-12.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным, как не соответствующим требованиям НК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с ним по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СЛДК" и ООО "Двина-Инвест" имели место договорные отношения.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора поставки лесоматериалов автотранспортом от 23.10.2005 N 29/173 (далее - договор от 23.10.2005 N 29/173), заключенному между ООО "Двина-Инвест" (далее - поставщик) и ОАО "Соломбальский ЛДК" (далее - покупатель), поставщик обязуется поставить в период с 23.10.2005 по 31.12.2006 автотранспортом лесоматериалы хвойных пород по ГОСТу 9463-88 с назначением - для выработки пиломатериалов северной сортировки, поставляемых на экспорт, сорт 1, 2, а покупатель - принять и оплатить указанные лесоматериалы. Общий объем всех подлежащих поставке лесоматериалов в течение срока, указанного в данном пункте, устанавливается 1500 кубических метров (далее - куб. м).

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 вышеуказанного договора приемка лесоматериалов по количеству и качеству производится на складе покупателя. Данные входного контроля оформляются актом приемки, который является основанием для расчетов за лесоматериалы.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора поставки лесоматериалов сплавом в плотах от 28.11.2005 N 29/33 (далее - договор от 28.11.2005 N 29/33), заключенному между ООО "Двина-Инвест" (далее - поставщик) и ОАО "Соломбальский ЛДК" (далее - покупатель), поставщик обязуется поставить в навигацию 2006 года сплавом в плотах лесоматериалы хвойных пород по ГОСТу 9463-88 с назначением - для выработки пиломатериалов северной сортировки, поставляемых на экспорт, сорт I , II, а покупатель - принять и оплатить указанные лесоматериалы. Общий объем всех подлежащих поставке лесоматериалов в течение срока, указанного в настоящем пункте, устанавливается 37 000 куб. м.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 вышеуказанного договора приемка по количеству и качеству лесоматериалов, уложенных в плоты, производится на плотбище Борецкого леспромхоза в п. Сельменьга 20 000 куб. м. и на плотбищах Конецгорского леспромхоза в п. Рочегда - 17 000 куб. м.

В подтверждение факта получения лесоматериалов от ООО "Двина-Инвест" и принятия его к учету обществом представлены накладные на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), акты сдачи и акты окончательной сдачи лесопродукции.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

На основании изложенного оприходование товара, полученного при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей, должно осуществляться на основании товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12.

В данном случае товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 не составлялись.

Согласно пункту 100 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" накладная (типовая межотраслевая форма N М-15) является первичным учетным документом по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации.

Форма N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

В названном приказе также указано, что накладная на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.

Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Таким образом, накладная формы N М-15 является внутренним документом организации, отпускающим материалы со склада, а не первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

Кроме того, из представленных накладных указанной формы невозможно установить, по какому из договоров произведена поставка, поскольку в них не указаны дата и номер договора.

Также в вышеуказанных накладных отсутствуют должность и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск и отпустившего товар со стороны ООО "Двина-Инвест", что является нарушением правил составления формы N М-15, утвержденной приказом от 30.10.97 N 71а.

В представленных обществом актах окончательной сдачи сплавной лесопродукции (к счету-фактуре от 01.12.2006 N 36) от 07.06.2006 N 7, 7а, от 30.06.2006 N 225, от 24.07.2006 N 93, 93а, от 16.08.2006 N 132, 132а, от 22.08.2006 N 147, 147а, от 20.09.2006 N 179, 179а, от 25.09.2006 N 183, 183а, от 27.09.2006 N 188, 188а, 189, 189а, от 29.09.2006 N 191, 191а, от 09.10.2006 N 201, 201, а также актах (к счету-фактуре от 01.12.2006 N37) от 11.07.2006 N 227, от 24.07.2006 N 231, от 24.07.2006 N 232, от 31.07.2006 N 234, от 09.08.2006 N 243, от 31.08.2006 N 263, от 11.09.2006 N 266, от 28.09.2006 N 278 не указаны ссылки на реквизиты договора.

Из актов окончательной сдачи продукции к счету-фактуре от 01.12.2006 N 36, а также из актов к счету-фактуре от 01.12.2006 N 37 невозможно достоверно установить по какому договору принимается лесопродукция.

Кроме того, вышеуказанные акты не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Документы, составленные с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 9 названного закона, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, поэтому не могут служить основаниями для оприходования товара.

На основании изложенного накладные по форме N М-15 и акты окончательной сдачи продукции не являются основаниями принятия товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Согласно счету-фактуре от 01.12.2006 N 37 количество поставленных обществу лесоматериалов составило 2006,57 куб.м, в том числе 1757,24 куб.м ели и 249, 33 куб. м сосны.

В то же время согласно представленным к счету-фактуре от 01.12.2006 N 37 актам от 11.07.2006 N 227, 24.07.2006 N 231, 24.07.2006 N 232, 31.07.2006 N 234, 09.08.2006 N 243, 31.08.2006 N 263, 11.09.2006 N 266, 28.09.2006 N 278 обществом принято 1141,09 куб. м ели и 835,02 куб. м сосны.

Обществом заявлено и налоговым органом не оспаривается, что ухудшение качества лесоматериала, изменение кубатуры (разница по двум счетам-фактурам в 38,71 кубометров) возникло в результате расформирования плотов зимней сплотки и перевалки лесоматериалов на автотранспорт и баржи.

Вместе с тем вышеуказанные изменения не могли повлиять на изменение количества поставляемой древесины по породам (ель, сосна), указанного в актах окончательной сдачи лесопродукции, и в выставленном на основании данных актов счете-фактуре от 01.12.2006 N 37.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога.

Счет-фактура от 01.12.2006 N 36 выставлен на основании договора от 28.11.2005 N 29/33.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора от 28.11.2005 N 29/33 цена одного куб. м лесоматериалов, подлежащих поставке, устанавливается сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования цены на лесопродукцию между ОАО "Соломбальский ЛДК" и ООО "Двина-Инвест" по договору от 28.11.2005 N 29/33 с 01 июня 2006 года устанавливается следующая договорная цена: лесоматериалы для выработки пиломатериалов, поставляемых на экспорт, сорт 1-2 (ель - 1101 рубль, сосна - 1059 рублей), лесоматериалы для выработки пиломатериалов общего назначения, сорт 3 (ель - 254 рубля, сосна - 254 рубля). При этом имеется оговорка, что по 3 сорту допускается до 5% от объема поставки экспортного пиловочника по цене экспортного.

Согласно счету-фактуре от 01.12.2006 N 36 ель 3 сорта поставлена в количестве 3,22% от экспортной поставки ели, что соответствует условиям протокола согласования цены, сосна 3 сорта поставлена в количестве 10% от экспортной поставки сосны по цене 1-2 сорта, что не соответствует условиям договора (протоколу согласования цены), постольку цена 1-2 сорта согласована только к поставке 3 сорта объемом до 5%.

В счете-фактуре от 01.12.2006 N 37 указано, что ель 3 сорта поставлена в количестве 3, 25% от экспортной поставки ели, сосна 3 сорта поставлена в количестве 10% от экспортной поставки сосны, что также не соответствует вышеуказанным условиям договора (протоколу согласования цены к договору).

В протоколе согласования цены на лесопродукцию к договору от 28.11.2005 N 29/33 отдельно указаны цены на экспортные поставки ели и сосны.

В счете-фактуре от 01.12.2006 N 37 указано, что он выставлен на основании договоров от 28.11.2005 N 29/33, от 23.10.2005 N 29/173, по всей поставке древесины также применена договорная цена, указанная в протоколе согласования цены к договору от 23.10.2005 N 29/173.

В вышеуказанном счете-фактуре поставки по договорам от 28.11.2005 N 29/33, и от 23.10.2005 N 29/173 не разграничены, что не позволяет установить, какой объем лесопродукции поставлен по какому из договоров, что необходимо в целях применения цены товара и обоснованности принятия товара на учет.

Таким образом, счета-фактуры от 01.12.2006 N 36, 37 составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, содержат противоречивую информацию, поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных обществом сумм налога к вычету.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (субъектов сделки), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Для возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Доводы общества о наличии доказательств оплаты полученной лесопродукции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщику, с 01.01.2006 не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2007 по делу N А05-8384/2007 отказано в удовлетворении требований ОАО "СЛДК" о признании недействительным решения налогового органа от 18.05.2007 N 07-20-89 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда по данному делу оставлено без изменения. По делу признано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, недостоверны и противоречивы

Поскольку в рамках дела N А05-8384/2007 судом устанавливались обстоятельства правомерности предъявления обществом к вычету НДС за декабрь 2006 года по поставщику ООО "Двина-Инвест" на основании счетов -фактур от 01.01.2006 N 36 и от 01.12.2006 N 37, то судебный акт по вышеозначенному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела .

Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 06.12.2007 подлежит отмене.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то с ОАО "СЛДК" следует взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года по делу N А05-8385/2007 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области Ненецкому автономному округу от 18.05.2007 N 07-20-100 об отказе в возмещении и доначислении 219 435 руб. налога на добавленную стоимость отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 100 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова