Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 14АП-5351/2007

07 марта 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-4450/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от предпринимателя Хворостянко В.В. - Крамина И.А. по доверенности от 23.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года по делу N А52-4450/2007 (судья Иванов Ю.И.),

установил

открытое акционерное общество "Псковоблстрой" (далее - ОАО "Псковоблстрой") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") об обязании не чинить препятствий в доступе к нежилым помещениям N 4, 5 помещения 1002, находящимся по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 18, для выполнения работ по устройству перегородки из гипрока, отделяющей помещение N 5 от водомерного узла и обустройство входа N 3 в подвал, в соответствии с проектом (лист АС - 3 "Цокольный этаж. Входы N 1, 2, 3") жилого дома при исполнении договора долевого участия в строительстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хворостянко Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Псковоблстрой" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Жилсервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ссылка суда на проект по цокольному этажу, а именно на лист АС - 3 "Цокольный этаж. Входы N 1, 2, 3" от 01 июля 2005 года, предусматривающий перегородку, отделяющую помещение N 5 от водомерного узла и вход в подвал N 3, неправомерна. Данный документ является корректировкой проекта цокольного этажа, которая не дает разрешения на перепланировку, а только указывает на ее техническую возможность. В соответствии с решением Псковской городской Думы от 29.09.2006 N 246 "Об утверждении порядка оформления документов и получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещений в городе Пскове" проведение переустройства и перепланировки жилых (нежилых) помещений возможно только собственником (нанимателем) данного помещения или уполномоченным им лицом. Ни ОАО "Псковоблстрой", ни Хворостянко В.В. собственниками (нанимателями) подвального помещения не являются, поэтому не могут быть инициаторами его переустройства. По мнению ООО "Жилсервис", иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

ОАО "Псковоблстрой", ООО "Жилсервис" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве на жалобу ОАО "Псковоблстрой" возражает против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Псковоблстрой", ООО "Жилсервис" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель предпринимателя Хворостянко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил требование о возмещении расходов в сумме 2845 руб. 50 коп. на проезд в суд апелляционной инстанции.

Заслушав представителя предпринимателя Хворостянко В.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2004 года между ОАО "Псковоблстрой" (застройщик) и Никандровой Мариной Валентиновной (инвестор) заключен договор N И-39-2004 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), согласно пункту 1.1 которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 18, а застройщик обязуется передать инвестору нежилое помещение в подвальной части общей площадью 63,0 кв.м, расположенное по проекту в осях "1-8 и А-В" (л.д. 10).

Между ОАО "Псковоблстрой" (застройщик), Дмитриевой Натальей Владимировной и Гришановой Ириной Вячеславовной (инвесторы) 09 декабря 2004 года заключен договор N И-40-2004 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), согласно пункту 1.1 которого инвесторы принимают участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 18, а застройщик обязуется передать инвесторам в равнодолевую собственность нежилое помещение в подвальной части общей площадью 45,2 кв.м, расположенное по проекту в осях "1-4 и В-Ж" (л.д. 13).

Между Никандровой М.В., Дмитриевой Н.В., Гришановой И.В. (кредиторы) и Хворостянко В.В. (новый кредитор) 12 сентября 2006 года заключены договоры уступки требования, согласно которым кредиторы передали новому кредитору принадлежащее им право требования долга, возникшее по обязательствам из договоров от 09 декабря 2004 года N И-40-2004 и от 30 ноября 2004 года N И-39-2004 об инвестировании строительства жилья, заключенных с ОАО "Псковоблстрой" (л.д. 11, 14).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19 сентября 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 18, принят в эксплуатацию (л.д. 8-9).

В соответствии с актами от 21 сентября 2006 года ОАО "Псковоблстрой" передало предпринимателю Хворостянко В.В. в собственность два помещения, находящихся в помещении 1002 в цокольном этаже здания 44-квартирного кирпичного жилого дома N 18 по улице Рокоссовского в г. Пскове: N 4 общей площадью 80,3 кв.м, что составляет 1/45 доли в праве на здание (л.д. 12) и N 5 общей площадью 45,0 кв.м, что соответствует 1/90 доли в праве на здание (л.д. 15).

Предприниматель Хворостянко В.В. с целью оформления права собственности на вышеуказанные помещения заключил 18 февраля 2007 года договор с государственным предприятием Псковской области "Бюро технической инвентаризации" на изготовление технической документации на нежилые помещения N 4, 5 (по проекту) в цокольной части жилого дома. Однако в изготовлении паспорта было отказано, так как в результате обследования помещений выяснилось, что в процессе строительства дома не выполнена предусмотренная проектом перегородка, отделяющая помещение N 5 от водомерного узла (л.д. 21).

В связи с указанными обстоятельствами 21 февраля 2007 года предприниматель Хворостянко В.В. обратился к ОАО "Псковоблстрой" с письмом, в котором просил оказать содействие в подготовке нежилых помещений с целью регистрации права собственности на них, поскольку в нарушение проекта вход N 3 в подвал не выполнен, в связи с чем в помещения N 4 и N 5 доступ возможен только через вход N 1 и N 2. Также не была выполнена в помещении N 5 перегородка, отделяющая водомерный узел, который должен располагаться в отдельном помещении.

С целью приведения помещения N 5 в состояние, соответствующее проектной документации (устройство перегородки с помещением N 4 и оборудованием предусмотренного проектом входа N 3 в подвал) ОАО "Псковоблстрой" 14 марта 2007 года обратилось к ООО "Жилсервис" с просьбой обеспечить доступ к нежилым помещениям, поскольку имеющийся вход в подвал закрыт на замок.

В связи с отказом ООО "Жилсервис" обеспечить доступ к нежилым помещениям N 4, N 5 ОАО "Псковоблстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции посчитал, что ОАО "Псковоблстрой", не имея возможности привести построенное им помещение в соответствие с проектом, лишено возможности исполнить обязательства по договорам долевого участия в строительстве и передать изолированные помещения предпринимателю Хворостянко В.В.

То обстоятельство, что жилой дом принят в эксплуатацию при наличии отступлений от проекта при строительстве цокольного этажа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ОАО "Псковоблстрой" перед предпринимателем Хворостянко В.В.

Акты приема-передачи помещений N 4 и N 5 предпринимателю Хворостянко В.В. содержат сведения, не соответствующие действительности, поскольку в них указано, что переданы помещения согласно условиям договоров на долевое участие в строительстве.

Истец является заинтересованным лицом по настоящему иску, поскольку, не имея доступа в помещения цокольного этажа N 4 и N 5, не может устранить недостатки выполненных работ и передать предпринимателю Хворостянко В.В. помещения в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Ссылка суда первой инстанции на проект по цокольному этажу, а именно на лист АС - 3 "Цокольный этаж. Входы N 1, 2, 3" от 01 июля 2005 года, предусматривающий перегородку, отделяющую помещение N 5 от водомерного узла и вход в подвал N 3, является обоснованной, так как доказательств того, что в проектную документацию вносились изменения, суду не представлено.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно ООО "Жилсервис" на основании договора от 22 ноября 2006 года, заключенного с товариществом собственников жилья "Рокоссовского, 18", осуществляет управлении жилым домом и владеет ключами от входа в цокольный этаж (подвал).

Письмом от 20 марта 2007 года ООО "Жилсервис" отказало ОАО "Псковоблстрой" в доступе к нежилым помещениям N 4 и N 5.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в доступе к нежилым помещениям N 4 и N 5 помещения 1002, находящимся в доме N 18 по ул. Рокоссовского в г. Пскове, для проведения работ по обустройству отдельного входа и перегородки, отделяющей помещение с водомерным узлом.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Заявление представителя предпринимателя Хворостянко В.В. о возмещении расходов на проезд в суд апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, так как не представлены доказательства оплаты проездных билетов за счет предпринимателя Хворостянко В.В. (авансовый отчет, квитанция к расходному кассовому ордеру и т.п.). Предприниматель Хворостянко В.В. не лишен возможности предъявить в суд первой инстанции требование о возмещении указанных расходов при представлении их документального подтверждения. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года по делу N А52-4450/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева